案外人执行异议之诉 （2021）辽01民终7440号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，第三人顺吉公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，根据原告王秀凤、被告杭辉公司提供的证据，并结合其当庭陈述、答辩及质证意见等，对本案事实予以认定。本案系案外人执行异议之诉，案外人执行异议之诉的主要目的系通过诉讼排除对特定执行标的的强制执行。根据各方当事人的庭审陈述、质证及辩论，本案的争议焦点为：原告王秀凤是否对案涉房屋享有权益；原告王秀凤对案涉房屋所享有的权益是否能够排除强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应对就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”因此，案外人执行异议之诉制度的目的，就是要解决案外人是否有权排除对执行标的强制执行的问题。对此问题的评判，应当以法律、司法解释对于民事权利（益）的规定为依据展开。而现行法律、司法解释对案外人执行异议之诉的规定较为原则，尤其是对于法律、司法解释规定的“足以排除强制执行的民事权益”的类型、范围及条件等，不仅法律没有明确规定，

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，第三人顺吉公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，根据原告王秀凤、被告杭辉公司提供的证据，并结合其当庭陈述、答辩及质证意见等，对本案事实予以认定。本案系案外人执行异议之诉，案外人执行异议之诉的主要目的系通过诉讼排除对特定执行标的的强制执行。根据各方当事人的庭审陈述、质证及辩论，本案的争议焦点为：原告王秀凤是否对案涉房屋享有权益；原告王秀凤对案涉房屋所享有的权益是否能够排除强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终7440号上诉人（原审原告、案外人）：福建省杭辉建设工程有限公司，住所地福建省上杭县临城镇紫金路（移动公司北边对面五楼）。法定代表人：曹发权，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘岩，辽宁松岩律师事务所律师。被上诉人（原审原告，案外人）：王秀凤，女，1962年8月28日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：贺平，男，1960年6月12……