合同纠纷 （2019）浙04民终2712号

本案二审争议焦点为蒋夏晖应否与梁丹共同向黄雪琴承担返还500000元的还款责任。蒋夏晖在梁丹出具的收条上出具借条，借条上载明的数额与梁丹出具收条上载明的金额一致，该借条上载明蒋夏晖向黄雪琴借款350000元并非双方真实意思表示，由蒋夏晖出具借条应理解为蒋夏晖向黄雪琴确认收到了黄雪琴350000元款项。因此，结合收条及借条的内容，应认定蒋夏晖与梁丹共同向黄雪琴确认收到了黄雪琴支付的房源款350000元。另外，加2018年8月5日黄雪琴向蒋夏晖转账的150000元，一审认定蒋夏晖、梁丹共同收取房源款500000元正确。蒋夏晖、梁丹没有证据证明其已经在收条出具后的一个星期左右为黄雪琴提供了房源，促成了交易，故蒋夏晖、梁丹应向黄雪琴返还500000元。至于蒋夏晖所称的其只取得70000元的意见，属于蒋夏晖与梁丹之间的关系，蒋夏晖不能以其只获得了70000元为由拒绝退还其余款项。综上所述，蒋夏晖的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7750元，由上诉人蒋夏晖负担。本判决为终审判决

本案二审争议焦点为蒋夏晖应否与梁丹共同向黄雪琴承担返还500000元的还款责任。蒋夏晖在梁丹出具的收条上出具借条，借条上载明的数额与梁丹出具收条上载明的金额一致，该借条上载明蒋夏晖向黄雪琴借款350000元并非双方真实意思表示，由蒋夏晖出具借条应理解为蒋夏晖向黄雪琴确认收到了黄雪琴350000元款项。因此，结合收条及借条的内容，应认定蒋夏晖与梁丹共同向黄雪琴确认收到了黄雪琴支付的房源款350000元。另外，加2018年8月5日黄雪琴向蒋夏晖转账的150000元，一审认定蒋夏晖、梁丹共同收取房源款500000元正确。蒋夏晖、梁丹没有证据证明其已经在收条出具后的一个星期左右为黄雪琴提供了房源，促成

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2712号上诉人（原审被告）：蒋夏晖，男，1987年6月12日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被上诉人（原审原告）:黄雪琴，女，1966年11月10日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被上诉人（原审被告）：梁丹，女，2000年2月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。上诉人蒋夏晖因与被上诉人黄雪琴、梁丹合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（201……