所有权确认纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第1493号

万地公司、周李燕之间存在借名购房关系，更符合现有证据所反映的相关事实。至于周李燕所辩称的即使万地公司实际支付全部房款也不代表房屋产权应归万地公司所有，最多就是周李燕把钱退给万地公司的主张，因法律明确规定对物权的归属或内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利，故法院不予采纳。综上所述，法院依法确认万地公司、周李燕之间存在借名购房关系，系争房屋应归万地公司所有，周李燕应协助万地公司将系争房屋产权登记至万地公司名下。原审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于二〇一五年四月八日作出判决：一、上海市浦东新区东方路＊＊＊号15D室房屋归上海万地置业有限公司所有；二、周李燕于判决生效之日起三十日内配合上海万地置业有限公司将上海市浦东新区东方路＊＊＊号15D室房屋产权过户至上海万地置业有限公司名下。案件受理费17，195元，保全费5，000元，合计22，195元，由周李燕负担。判决后，周李燕不服，上诉于本院称，1、原审认定事实错误。上诉人与被上诉人一方的证人林xx是协议买房，而不是上诉人借名给被上诉人买房。林xx是立X公司员工，

万地公司、周李燕之间存在借名购房关系，更符合现有证据所反映的相关事实。至于周李燕所辩称的即使万地公司实际支付全部房款也不代表房屋产权应归万地公司所有，最多就是周李燕把钱退给万地公司的主张，因法律明确规定对物权的归属或内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利，故法院不予采纳。综上所述，法院依法确认万地公司、周李燕之间存在借名购房关系，系争房屋应归万地公司所有，周李燕应协助万地公司将系争房屋产权登记至万地公司名下。原审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于二〇一五年四月八日作出判决：一、上海市浦东新区东方路＊＊＊号15D室房

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第1493号上诉人（原审被告）周李燕。委托代理人王定忠，广东国律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海万地置业有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人陶勇，上海宏仑宇君律师事务所律师。上诉人周李燕因所有权确认纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第36610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……