建设工程合同纠纷 （2021）京02民终8922号

民事案件案由反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。就本案，根据陆昌冲提出本案主张所依据的事实和理由以及相应证据来看，陆昌冲主张的费用并非仅系人工劳务费，其就涉案工程所提供的劳务作业并非一般的劳务合同纠纷，而是与建设工程相关的建设工程合同纠纷，本案应认定为建设工程合同纠纷。承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级与发包人签订的建设工程施工合同，因违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。陆昌冲与芭隆公司于2020年8月19日签订的《施工合同》，涉及商铺内部拆除工程，承包人应当具备建筑施工企业资质，但陆昌冲作为个人不具备相关施工资质，故双方关于商铺内部拆除工程签订的《施工合同》应属无效。芭隆公司明知陆昌冲没有相应资质而与陆昌冲签订《施工合同》，因此导致合同无效的法律后果，陆昌冲与芭隆公司均有过错，应当各自承担相应的责任。针对陆昌冲的各项诉讼请求及芭隆公司的反诉请求，本院结合上述认定，具体分析如下：第一，陆昌冲要求芭隆公司、冯争共同支付剩余拖欠劳务费和材料费38111元的诉讼请求。关于冯争是否

民事案件案由反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。就本案，根据陆昌冲提出本案主张所依据的事实和理由以及相应证据来看，陆昌冲主张的费用并非仅系人工劳务费，其就涉案工程所提供的劳务作业并非一般的劳务合同纠纷，而是与建设工程相关的建设工程合同纠纷，本案应认定为建设工程合同纠纷。承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级与发包人签订的建设工程施工合同，因违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。陆昌冲与芭隆公司于2020年8月19日签订的《施工合同》，涉及商铺内部拆除工程，承包人应当具备建筑施工企业资质，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8922号上诉人（原审原告、反诉被告）：陆昌冲，男，1964年11月1日出生，汉族。被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京芭隆禧纳餐饮管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路2号院7号楼2层F2-01B。法定代表人：俞艾彤，该公司经理。被上诉人（原审被告）：冯争，男，1992年11月11日出生，汉族。上诉人陆昌冲因与被上诉人北……