所有权确认纠纷 （2018）鲁02民终6263号

诉争房屋的所有权应由房地产管理部门进行行政确认，不应由人民法院径行作出判决。但是，不能因为房产证未办理而否定法院可依据司法职权作出所有权确认的权利。而且实务操作中，房产管理部门可以根据法院生效的法律文书，直接将争议的房产登记在生效法律文书确权的当事人名下。2、不动产登记是不动产变动的要件而非原因。不能因为法律将登记作为物权变动的生效要件，而错误地认为财产权是登记机关赋予的。对发生争议的不动产物权归属的最终判断，不能唯登记论，而应当依赖对物权变动原因的法律事实（如夫妻约定不动产物权）进行审查，最后确认不动产的权属。本案一审法院显然混淆了不动产物权登记和不动产物权变动之间的区别，直接导致其作出了错误的判决。严重损害了上诉方的合法权益。因此，请求二审法院依法公正判决。 李春艳答辩称，一、被答辩人要求确认涉案房屋属于其所有，理由为涉案房屋为其个人出资购买及由被告代持，但被答辩人提交的证据完全无法证明上述事实，依法不应认定。二、被答辩人在上诉中即主张被答辩人属于代为持名，又主张按照离婚协议分割，该两项主张属于不同的法律关系，且两项主张相互矛盾，进一步证明被答辩人上述两项主张均与事实不符。双方属于

刘金存、李春艳所有权确认纠纷二审民事裁定书 所有权确认纠纷

山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民终6263号 上诉人（原审原告）：刘金存，男，1969年12月3日出生，汉族，无业，户籍所在地青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：王厚煌，山东海桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高飞华，山东海桥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李春艳，女，1965年7月11日出生，汉族，无业，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：……