金融借款合同纠纷 （2019）粤19民终1173号

本案为金融借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对叶灿根上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：根据《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》第三条明确约定叶灿根等保证人的担保债权包括本金、利息、手续费、滞纳金等，而中行东莞分行向袁文辉收取手续费、利息和滞纳金均有双方书面约定，该约定并未违反法律、法规强制性规定，中行东莞分行按照约定向袁文辉收取手续费、利息和滞纳金并无不当，叶灿根作为保证人，理应对袁文辉的上述债务承担连带清偿责任。叶灿根主张无需支付手续费、利息和滞纳金没有依据，本院不予支持。综上所述，叶灿根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费356.71元，由上诉人叶灿根负担。本判决为终审判决。审判长　许　鹏审判员　陈加雄审判员　杨　浩二〇一九年三月五日书记员　刘丹青 百度搜索“”

本案为金融借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对叶灿根上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：根据《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》第三条明确约定叶灿根等保证人的担保债权包括本金、利息、手续费、滞纳金等，而中行东莞分行向袁文辉收取手续费、利息和滞纳金均有双方书面约定，该约定并未违反法律、法规强制性规定，中行东莞分行按照约定向袁文辉收取手续费、利息和滞纳金并无不当，叶灿根作为保证人，理应对袁文辉的上述债务承担连带清偿责任。叶灿根主张无需支付手续费、利息和滞纳金没有依据，本院不予支持。综上所述，叶灿根

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终1173号上诉人（原审被告）：叶灿根，男，1973年8月11日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：张建军，广东鼎能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码为91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方……