物权保护纠纷 （2017）京02民终1397号

根据本案查明的事实，张×1、赵×将26号房屋交给张×2使用系源于其占用张×2所有的房屋。且双方在张×2使用26号房屋时对该房屋使用费并未约定。另，双方在执行和解后，张×2即将26号房屋返还张×1、赵×。综上，张×1、赵×的诉讼请求，依据不足，不予支持。据此，于2016年11月判决：驳回张×1、赵×的诉讼请求。本院经审查对一审法院查明的事实予以确认。本院二审期间，张×1、赵×提交诉讼材料收据和诉讼费专用票据，称：赵×于2015年12月起诉请求张×2腾退房屋；起诉后，张×2将房屋返还了；后撤诉，2016年又重新起诉要求赔偿。本院认为：关于本案案由，张×1、赵×以物权保护纠纷为由提起本案诉讼。事实上，26号房屋系赵×承租的公房，赵×不享有该房屋的物权，故原案由错误；因张×1、赵×以赵×作为公房承租人的身份提起诉讼，本院将案由更正为占有保护纠纷。张×1、赵×以张×2无权占有26号房屋为由，要求其赔偿损失，前提是存在张×2未经权利人同意形成对26号房屋无权占有的事实。根据本案事实，应当注意到：首先，在2013年诉讼之前，48号房屋归张×2所有，但由张×1、赵×使用；张×1、赵×将赵×承租的26号

根据本案查明的事实，张×1、赵×将26号房屋交给张×2使用系源于其占用张×2所有的房屋。且双方在张×2使用26号房屋时对该房屋使用费并未约定。另，双方在执行和解后，张×2即将26号房屋返还张×1、赵×。综上，张×1、赵×的诉讼请求，依据不足，不予支持。据此，于2016年11月判决：驳回张×1、赵×的诉讼请求。本院经审查对一审法院查明的事实予以确认。本院二审期间，张×1、赵×提交诉讼材料收据和诉讼费专用票据，称：赵×于2015年12月起诉请求张×2腾退房屋；起诉后，张×2将房屋返还了；后撤诉，2016年又重新起诉要求赔偿。本院认为：关于本案案由，张×1、赵×以物权保护纠纷为由提起本案诉讼。事实上

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终1397号上诉人兼赵×之委托诉讼代理人（原审原告）：张×1（赵×之夫），1943年8月16日出生。上诉人（原审原告）：赵×，女，1949年9月12日出生。被上诉人（原审被告）：张×2，男，1928年8月19日出生。委托诉讼代理人:李巧玲，北京市东易律师事务所律师。上诉人张×1、赵×因与被上诉人张×2占有保护纠纷（一审案由误为物权保护纠纷……