所有权确认纠纷 （2014）二中民终字第04781号

根据查明的事实，国务院办公厅行政司在分配房屋时，因受李×3职级及房屋面积的限制，将李×3之女李×所享有的40平方米份额一并分配给李×3，由二人共同居住使用。但分配房屋系承租公房，权利人只有占有和使用的权力。诉争房屋遇成本价购房时，系以李×3个人名义购买，现无证据显示李×在当时存在购买的意思表示，故现无法认定李×对诉争房屋中40平方米享有所有权。李×称购房时超出的40平米并未使用李×3的工龄优惠，但未提交相应证据，本院不予采信。李×称该购房定金系其交纳，但收据显示交款人为李×3，且仅凭出资事实不能够直接导致李×对房屋享有产权份额。据此，上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审判决正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1794元，由李×负担（其中897元已交纳，余款897元于本判决生效后七日内交至原审法院）。二审案件受理费1794元，由李×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　顾国增代理审判员　　李俊晔代理审判员　　李　淼二〇一四年六月十八日书　记　员　　张　璐

根据查明的事实，国务院办公厅行政司在分配房屋时，因受李×3职级及房屋面积的限制，将李×3之女李×所享有的40平方米份额一并分配给李×3，由二人共同居住使用。但分配房屋系承租公房，权利人只有占有和使用的权力。诉争房屋遇成本价购房时，系以李×3个人名义购买，现无证据显示李×在当时存在购买的意思表示，故现无法认定李×对诉争房屋中40平方米享有所有权。李×称购房时超出的40平米并未使用李×3的工龄优惠，但未提交相应证据，本院不予采信。李×称该购房定金系其交纳，但收据显示交款人为李×3，且仅凭出资事实不能够直接导致李×对房屋享有产权份额。据此，上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审判决

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第04781号上诉人（原审原告）李×，女，1960年5月5日出生。委托代理人姜来武（李×之夫），1966年3月11日出生。被上诉人（原审被告）刘×，女，1949年11月2日出生。委托代理人胡忠伟（刘×之子），1971年10月14日出生。委托代理人王涛，黑龙江光大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李×1，男，1963年7月19日出生。被……