金融借款合同纠纷 （2018）辽02民初1585号

案涉《最高额综合授信合同》和《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，内容合法，当属有效，双方均应遵照履行。原告依约向被告大连佐源公司发放了5,000万元贷款，已履行合同义务，被告大连佐源公司未能按时还本付息，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告大连佐源公司应当向原告偿还尚欠本金5,000万元和2,375,659.72元利息，并按照9.2625%（6.175%的1.5倍）的年利率标准，以5,000万元为基数，给付自2017年3月24日起算至欠款还清日止的罚息。因此，原告关于本金、利息的诉讼请求有合同和法律依据，应予支持。 关于抵押担保。原告与被告博斯亚公司签订的《最高额抵押合同》真实有效，抵押的14处房产均在登记机关办理了抵押登记，并取得他项权利证书，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，该不动产的抵押登记合法有效，原告对被告博斯亚公司提供抵押担保的位于凤城市凤山区现代产业园区五路2号（凤房权证风山区字第13220463-××6）14处房产享有抵押权。又由于案涉房产抵押登记为第3顺位，故原告有权在排序在先的抵押权行使完毕后，对

案涉《最高额综合授信合同》和《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，内容合法，当属有效，双方均应遵照履行。原告依约向被告大连佐源公司发放了5,000万元贷款，已履行合同义务，被告大连佐源公司未能按时还本付息，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告大连佐源公司应当向原告偿还尚欠本金5,000万元和2,375,659.72元利息，并按照9.2625%（6.175%的1.5倍）的年利率标准，以5,000万元为基数，给付自2017年3月24日起算至欠款还清日止的罚息。因此，原告关于本金、利息的诉讼请求有合同和法律依据，应予支持。 关于抵押担保。原告与被告博斯亚公司签订的《最高额

辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽02民初1585号 原告：盛京银行股份有限公司大连五四广场支行，住所地大连市沙河口区五四广场10号。 负责人：田菲，该行行长。 委托诉讼代理人：刘相森、关绍静，辽宁恒信律师事务所律师。 被告：大连佐源食品有限公司，住所地大连市甘井子区红旗镇育隆山庄。 法定代表人：汪义钧，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方恒九，辽宁诚高律师事务所律师。 ……