劳务合同纠纷 （2018）京0105民初101279号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案的争议焦点有三：一、原、被告是否存在劳务合同关系；二、被告是否欠付原告劳务费18000元；三、原告是否替被告垫付了劳务费7500元。 关于争议焦点一，证人赵某、证人李某的证言表明，原告确实在被告经营的大排档担任厨师长，原、被告之间曾存在劳务合同关系。 关于争议焦点二，原告提交的微信记录截图无原件，本院对其真实性不予采信；原告提交的转账记录、录音上有被告姓名及联系电话，本院对转账记录及录音的真实性予以采信，结合证人赵某、证人李某的证言，可以证明被告欠付原告劳务费18000元的事实成立。 关于争议焦点三，证人张某无正当理由未到庭，本院对证人张某的书面证言不予采信，原告提交的证据不足以证明其为张某垫付劳务费的事实，本院对原告该项诉讼请求不予支持。 证人赵某的证言可以证明原告为被告垫付了赵某的劳务费3000元，本院对原告该项诉讼请求予以支持。 关于原告主张的利息，双方对于付款期限并无约定，本院不予支持。 根据我国

郭振国与徐文明劳务合同纠纷一审民事判决书

北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初101279号原告：郭振国，男，1973年1月2日出生，汉族，现住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：马虹，北京再虹律师事务所律师。 被告：徐文明，男，1985年5月29日出生，住黑龙江省。 原告郭振国（以下简称原告）与被告徐文明（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 ……