生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）辽04民终1162号

本案的争议焦点为责任主体、责任分配比例以及袁玉然合理经济损失的界定。关于本案的责任主体如何确定。武爱辉在管理使用车位期间，自行安装阻车设施系为其自身利益的需要，其作为成年人应该能够遇见到该设施的安装，可能造成他人的人身及财产安全。且其与兴人物业的约定中亦有安装阻车装置造成损害责任由其自行承担的约定，更表明安装阻车设施可能造成他人损害的后果，武爱辉和兴人物业均已经在订立合同时有所预见。在此情况下，武爱辉仍然安装阻车设施，袁玉然损害与武爱辉的行为有直接因果关系，武爱辉应承担损害赔偿责任。兴人物业，作为袁玉然居住小区的物业管理公司，对园区进行管理维护的过程中，将车位有偿交付武爱辉使用，仍不能免除其作为物业公司应履行的管理、维护小区的责任和义务。其预见并通过订立合同的方式，约定将安装阻车设施的风险转由车主承担。此后，兴人物业在明知武爱辉安装阻车设施的情况下，未尽相关管理责任。现其依据与被告武爱辉订立的合同，欲对抗合同以外的作为小区业主的袁玉然，主张其已经尽到物业管理责任，不应承担责任的抗辩意见，不予采信。袁玉然作为小区的业主，对小区的环境熟知，其在步行过程中，对路上潜在的危险，应适当避让。阻车

本案的争议焦点为责任主体、责任分配比例以及袁玉然合理经济损失的界定。关于本案的责任主体如何确定。武爱辉在管理使用车位期间，自行安装阻车设施系为其自身利益的需要，其作为成年人应该能够遇见到该设施的安装，可能造成他人的人身及财产安全。且其与兴人物业的约定中亦有安装阻车装置造成损害责任由其自行承担的约定，更表明安装阻车设施可能造成他人损害的后果，武爱辉和兴人物业均已经在订立合同时有所预见。在此情况下，武爱辉仍然安装阻车设施，袁玉然损害与武爱辉的行为有直接因果关系，武爱辉应承担损害赔偿责任。兴人物业，作为袁玉然居住小区的物业管理公司，对园区进行管理维护的过程中，将车位有偿交付武爱辉使用，仍不能免除其作

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽04民终1162号上诉人（原审被告）：武爱辉。上诉人（原审被告）：抚顺市兴人物业管理有限公司。法定代表人：任国全，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁延金，经理。被上诉人（原审原告）：袁玉然。委托诉讼代理人：刘存山，抚顺市望花区民权法律服务所法律服务者。上诉人武爱辉、抚顺市兴人物业管理有限公司（以下简称兴人物业）因与被上诉人袁玉然健康权纠纷一……