农村房屋买卖合同纠纷 （2017）黔03民终1625号

本案争议的焦点是：第一、胡德康是否为无民事行为能力人；第二、胡德康是否有权处分该争议房产；第三、向光佑是否违约。对于第一个争议焦点胡德康是否为无民事行为能力人，谭吉容、谭吉先提交的证据仅证明了胡德康曾经生病，并办理了肢体残疾类的残疾人证，并未提交其它证据证明胡德康系无民事行为能力人，相反向光佑提交的胡德康在高速公路照看工地的照片及向光佑之妻去胡德康家付房款时的录音内容均证明了胡德康系完全民事行为能力人，虽然法庭审理期间胡德康多数时间闭口不说话，但说话时的言语、思维均是正常的。对于第二个争议焦点胡德康是否有权处分该争议房产，胡德康与谭吉容结婚后入赘谭家，争议房产包括谭吉容父母修建的木房及胡德康入赘到谭家后与谭吉容共同修建的砖房两部分，对于木房部分，谭吉容继承后即系谭吉容与胡德康的夫妻共同财产，胡德康作为户主，对争议房产有处分权，虽然房产买卖协议没有谭吉容的签名，但双方签订协议时谭吉容在场并收取了5800元房款，因此该买卖行为应视为胡德康与谭吉容夫妻的共同行为，如因谭吉容及胡德康的行为给谭吉先造成了损失，应由谭吉容及胡德康对谭吉先承担责任，原告不得以木房系遗产为由对抗善意第三人。对于第三个

本案争议的焦点是：第一、胡德康是否为无民事行为能力人；第二、胡德康是否有权处分该争议房产；第三、向光佑是否违约。对于第一个争议焦点胡德康是否为无民事行为能力人，谭吉容、谭吉先提交的证据仅证明了胡德康曾经生病，并办理了肢体残疾类的残疾人证，并未提交其它证据证明胡德康系无民事行为能力人，相反向光佑提交的胡德康在高速公路照看工地的照片及向光佑之妻去胡德康家付房款时的录音内容均证明了胡德康系完全民事行为能力人，虽然法庭审理期间胡德康多数时间闭口不说话，但说话时的言语、思维均是正常的。对于第二个争议焦点胡德康是否有权处分该争议房产，胡德康与谭吉容结婚后入赘谭家，争议房产包括谭吉容父母修建的木房及胡德康入

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终1625号上诉人（原审原告）：谭吉容，女，汉族，住贵州省绥阳县。上诉人（原审原告）：谭吉先，女，汉族，住贵州省绥阳县。共同委托诉讼代理人：陶鑫，重庆法乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡德康，男，汉族，住贵州省绥阳县被上诉人（原审被告）：向光佑，男，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人:祝娅，贵州名城律师事务所律师。上诉人谭吉容……