建设工程分包合同纠纷 （2015）通中民终字第00085号

1、关于案涉欠条的证据效力问题。黄永安、郁正凡称系在江中公司威胁下在欠条上签名。根据证人证言及黄永安、郁正凡的庭审陈述，双方虽因涉案工程产生纠纷，并报警处理，但黄永安、郁正凡系在公安部门出警到场之后在欠条上签名。事后，直至江中公司向法院提起诉讼，黄永安、郁正凡未申请撤销案涉欠条或申请确认无效，故黄永安、郁正凡主张涉案欠条不具有证据效力，法院不予支持。2、欠条中载明的所谓管理费问题。庭审中，江中公司明确欠条中所载明的管理费为313661元，系根据双方签订的协议第四条第4项的约定计算而来。根据双方签订的《工程项目内部承包责任协议》，黄永安、郁正凡以江中公司项目责任人的身份实际承建案涉工程，且约定由黄永安、郁正凡自负盈亏，江中公司收取所谓综合管理费，黄永安、郁正凡并非江中公司的员工，故该协议名为内部承包协议，实为挂靠协议。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中双方签订的《工程项目内部承包责任协议》应属无效协议。因非法转包

1、关于案涉欠条的证据效力问题。黄永安、郁正凡称系在江中公司威胁下在欠条上签名。根据证人证言及黄永安、郁正凡的庭审陈述，双方虽因涉案工程产生纠纷，并报警处理，但黄永安、郁正凡系在公安部门出警到场之后在欠条上签名。事后，直至江中公司向法院提起诉讼，黄永安、郁正凡未申请撤销案涉欠条或申请确认无效，故黄永安、郁正凡主张涉案欠条不具有证据效力，法院不予支持。2、欠条中载明的所谓管理费问题。庭审中，江中公司明确欠条中所载明的管理费为313661元，系根据双方签订的协议第四条第4项的约定计算而来。根据双方签订的《工程项目内部承包责任协议》，黄永安、郁正凡以江中公司项目责任人的身份实际承建案涉工程，且约定由

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第00085号上诉人（原审被告）黄永安。上诉人（原审被告）郁正凡。两上诉人委托代理人张耀辉，江苏江海明珠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏江中集团有限公司，住所地江苏如皋市吴窑镇鲁班路18号。法定代表人沈良兵，该公司董事长。委托代理人周勇、徐征曦，江苏雉水律师事务所律师。上诉人黄永安、郁正凡因与被上诉人江苏江中集团有限公司（以下……