服务合同纠纷 （2019）宁01民终2025号

经银川市兴庆区民政局审批将被告作为特困供养人员供养于兴庆区社会福利院居住生活，后原告经过招标以原告名义经营兴庆区社会福利院，但根据原告与兴庆区社会福利院达成的协议，原告性质仍为公建民营的非盈利性养老机构，继续承担政府批准的特困供养人员供养义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。虽经银川市兴庆区民政局审查停止向被告发放特困供养金，但原告提交的证据并不能证明银川市兴庆区民政局已经取消了被告的供养资格，原、被告之间形成了服务合同法律关系，故对原告的各项诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告银川市兴庆区宁居祥和医养服务中心的诉讼请求。案件受理费164元，减半收取82元，由原告银川市兴庆区宁居祥和医养服务中心负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，

经银川市兴庆区民政局审批将被告作为特困供养人员供养于兴庆区社会福利院居住生活，后原告经过招标以原告名义经营兴庆区社会福利院，但根据原告与兴庆区社会福利院达成的协议，原告性质仍为公建民营的非盈利性养老机构，继续承担政府批准的特困供养人员供养义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。虽经银川市兴庆区民政局审查停止向被告发放特困供养金，但原告提交的证据并不能证明银川市兴庆区民政局已经取消了被告的供养资格，原、被告之间

宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）宁01民终2025号上诉人（原审原告）：银川市兴庆区宁居祥和医养服务中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路776号。法定代表人：石尧，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丞，北京市盈科（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祥，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范卫军，女，1948年1月25日出生，汉族，住……