票据纠纷 （2012）宁商终字第121号

许瑞芬作为许琤琤2007年3月8日到军管工行办理本票兑付业务的代办人，由此产生的法律后果应由许琤琤承担。双方当事人的争议焦点是：1、双方之间是何种法律关系；2、军管工行于2007年3月8日开具的通知存款存单的10万元来源；3、许琤琤起诉是否超过诉讼时效。原审法院认为，对争议焦点1、双方之间是何种法律关系。许琤琤认为是储蓄存款合同关系，即自己要求将银行本票兑付后将款项存入自己指定的工行账户，现军管工行兑付了本票，却未将本票款项存入自己指定的银行账户。军管工行认为双方是票据纠纷，许琤琤要求兑付本票，自己已按操作流程进行了兑付。许琤琤主张，当时要求兑付银行本票后将款项存入自己的尾号为9198的工行银行卡，对此许琤琤负有举证义务，许琤琤未提供相应证据，且不为军管工行认可，不予采信。故双方不是储蓄存款合同关系。对争议焦点2、军管工行于2007年3月8日开具的通知存款存单的10万元来源。许琤琤主张是当天许瑞芬另外携带了10万元现金到军管工行办理的存款手续，许瑞芬交纳了银行本票后，军管工行未办理将本票款项转入许琤琤在工行的其它账户的手续。军管工行认为，按照银行操作规范，当时本行兑付银行本票后，为许琤

许瑞芬作为许琤琤2007年3月8日到军管工行办理本票兑付业务的代办人，由此产生的法律后果应由许琤琤承担。双方当事人的争议焦点是：1、双方之间是何种法律关系；2、军管工行于2007年3月8日开具的通知存款存单的10万元来源；3、许琤琤起诉是否超过诉讼时效。原审法院认为，对争议焦点1、双方之间是何种法律关系。许琤琤认为是储蓄存款合同关系，即自己要求将银行本票兑付后将款项存入自己指定的工行账户，现军管工行兑付了本票，却未将本票款项存入自己指定的银行账户。军管工行认为双方是票据纠纷，许琤琤要求兑付本票，自己已按操作流程进行了兑付。许琤琤主张，当时要求兑付银行本票后将款项存入自己的尾号为9198的工行银

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）宁商终字第121号上诉人（原审原告）许琤琤，女，1969年12月15日生。委托代理人秦祖龙，江苏宁法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司南京军管支行，住所地在南京市玄武区明故宫路6号。负责人姜志光，中国工商银行股份有限公司南京军管支行行长。委托代理人郭敏晨，女，中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部职员。委托代理人王淑……