保证合同纠纷 （2018）津01民终2836号
裁判要旨
本案当事人争议的焦点为：1、黄小平与詹永强、宁恩圃签订的保证合同是否合法有效；詹永强、宁恩圃应否承担保证责任；2、黄小平主张的欠款金额是否合理。对于第一个争议焦点。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。借款合同是否有效，不能简单地以借款行为构成犯罪为由进行认定，而是应当根据关于合同认定无效的相关规定并结合借款行为的具体情形加以判断。邱广新、盛子电机公司犯非法吸收公众存款罪，但单个借贷并不构成非法吸收公众存款的刑事法律事实。邱广新与黄小平签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性、强制性规定，应认定为有效。詹永强、宁恩圃与黄小平签订的保证合同，亦系当事
摘要
宁恩圃、黄小平保证合同纠纷二审民事判决书 保证合同纠纷
正文（节选）
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终2836号上诉人（原审被告）：宁恩圃，女，1956年2月29日出生，户籍地天津市河西区，实际居住地天津市河西区。委托诉讼代理人：张洪义，天津汇川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄小平，女，1973年5月20日出生，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李红旭，天津知方律师事务所律师。原审被告：詹永强，男，1963年3月17日出生，户籍地……