所有权确认纠纷 （2016）京03民终9979号

因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，乔书香、贾秀红均主张南院的北房为1987年由乔书香夫妻二人所建，李秋霞对此未能举证反驳，因当时贾×1未成年，故法院认为南院北房均属于乔书香夫妻的共同财产。2004年以后建设的房屋一直由乔书香夫妻及贾×1夫妻共同使用，双方未进行过分家，按照物权法规定及农村风俗习惯，上述房屋应属乔书香夫妻与贾×1夫妻的家庭共有财产，现贾×1去世，乔书香与李秋霞的共有关系基础丧失，故乔书香现要求对涉案房屋所有权予以确认，法院不持异议，但其主张全部房屋所有权均属于其夫妻共同财产，理由不当，法院不予支持；关于分割方案，法院根据双方家庭的房屋使用情况、房屋建设情况等因素综合考虑，确认南院的房屋以及北院东数第一间北房（示意图显示为卧室）均属于乔书香夫妻的共同财产，北院的其他房屋均属于贾×1夫妻的共同财产。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条之规定，判决：一、确认北京市通州区宋庄镇翟里村前街×号院南院所有房屋及北院东数第一间北房均属于贾×2与乔书香的夫妻共同财产；二、驳回乔书

因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，乔书香、贾秀红均主张南院的北房为1987年由乔书香夫妻二人所建，李秋霞对此未能举证反驳，因当时贾×1未成年，故法院认为南院北房均属于乔书香夫妻的共同财产。2004年以后建设的房屋一直由乔书香夫妻及贾×1夫妻共同使用，双方未进行过分家，按照物权法规定及农村风俗习惯，上述房屋应属乔书香夫妻与贾×1夫妻的家庭共有财产，现贾×1去世，乔书香与李秋霞的共有关系基础丧失，故乔书香现要求对涉案房屋所有权予以确认，法院不持异议，但其主张全部房屋所有权均属于其夫妻共同财产，理由不当，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终9979号上诉人（原审被告）：李秋霞，女，1977年8月10日出生。委托代理人：苏少华，北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔书香，女，1948年3月21日出生。委托代理人：刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。原审被告：贾秀红，女，1968年9月13日出生。上诉人李秋霞因与被上诉人乔书香、原审被告贾秀红所有权确认纠纷一案，不服北……