种植、养殖回收合同纠纷 （2014）湛中法民三终字第75号

本案是养殖回收合同纠纷。原审判决驳回东昇种养社要求保通公司支付20万元赔偿金的诉讼请求，东昇种养社没有上诉，视为接受原审判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，该项内容不属于本案的审理范围。根据保通公司的上诉理由和东昇种养社的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：法院应否判决东昇种养社与保通公司继续履行《水产品养殖基地合作协议书》。东昇种养社与保通公司于2011年1月12日所签订的《水产品养殖基地合作协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，履行各自的义务。虽然东昇种养社与保通公司签订了《水产品养殖基地合作协议书》，但合同当事人对办理备案手续，技术支援，有偿低价赊销饲料、回收水产品及水东及高州公司注册成立后挂靠等问题，需双方作进一步协商完善方具操作性，而双方当事人进一步协商是各自的民事权利，应由东昇种养社与保通公司自己行使。原审判决东昇

本案是养殖回收合同纠纷。原审判决驳回东昇种养社要求保通公司支付20万元赔偿金的诉讼请求，东昇种养社没有上诉，视为接受原审判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，该项内容不属于本案的审理范围。根据保通公司的上诉理由和东昇种养社的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：法院应否判决东昇种养社与保通公司继续履行《水产品养殖基地合作协议书》。东昇种养社与保通公司于2011年1月12日所签订的《水产品养殖基地合作协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）湛中法民三终字第75号上诉人（原审被告）：北海保通冷冻食品有限公司。法定代表人：庞春远，董事长。委托代理人：王熙聪，该公司法务经理。委托代理人：刘洋，广东国邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湛江市麻章区东昇种养专业合作社。法定代表人：彭洪华。委托代理人：郭汴阳，广东粤正律师事务所律师。上诉人北海保通冷冻食品有限公司（以下简称保通公司）因与……