追索劳动报酬纠纷 （2015）南市民四终字第395号

一、关于黄秋妍的实际用工之日。根据二审查明的事实，黄秋妍每个月休息四天，该四天之外时间休息的，即为“多休”，需扣除“多休”工资。黄秋妍的2013年3月《费用报销单》上的“多休266.1”为多休扣除的工资。由于黄秋妍的3月底薪为1500元，故其该月日平均工资为48.39元（1500元÷31天），则黄秋妍在2013年3月多休了5.5天（266.1元÷48.39元），加上其每月固定休息的4天，黄秋妍3月份实际休息了9天。对此，兆祺公司主张3月1日至8日按正常情况是要扣除工资的，即用黄秋妍固定休息的4天补之前的3月1日至8日期间的4天，但兆祺公司该主张恰与黄秋妍3月的工资发放情况相吻合，即对于兆祺公司主张的黄秋妍实际用工之日（3月9日）之前的9日，兆祺公司扣除了黄秋妍多休的工资，实际上系认可了黄秋妍已与公司建立了劳动关系，只是采取扣除工资作为黄秋妍未到公司上班的对价，虽然兆祺公司还主张黄秋妍在3月9日之后还有一段时间未上班，但兆祺公司亦明确表示没有证据证明，故兆祺公司主张3月9日是黄秋妍实际用工之日与黄秋妍3月份工资发放的客观具体情形不符，本院不予支持。一审法院根据兆祺公司、黄秋妍签订的《劳动

一、关于黄秋妍的实际用工之日。根据二审查明的事实，黄秋妍每个月休息四天，该四天之外时间休息的，即为“多休”，需扣除“多休”工资。黄秋妍的2013年3月《费用报销单》上的“多休266.1”为多休扣除的工资。由于黄秋妍的3月底薪为1500元，故其该月日平均工资为48.39元（1500元÷31天），则黄秋妍在2013年3月多休了5.5天（266.1元÷48.39元），加上其每月固定休息的4天，黄秋妍3月份实际休息了9天。对此，兆祺公司主张3月1日至8日按正常情况是要扣除工资的，即用黄秋妍固定休息的4天补之前的3月1日至8日期间的4天，但兆祺公司该主张恰与黄秋妍3月的工资发放情况相吻合，即对于兆祺公司

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南市民四终字第395号上诉人（一审被告）：南宁兆祺包装有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区高新区创新西路14号见隆科技园内。法定代表人：浦鸿滨，董事长。委托代理人：廖铭经，广西桂恒丰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黄秋妍，女，壮族。委托代理人：陆碧梅，广西欣和律师事务所律师。上诉人南宁兆祺包装有限公司（以下简称兆祺公司）……