金融借款合同纠纷 （2017）晋01民初96号

原被告签订的《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《人民币流动资金贷款合同》及《进口信用证业务协议》，均是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，属于有效合同。合同签订后，各方当事人均应依约全面履行各自的义务。被告绛县明迈特公司在原告中信银行太原分行依约发放了贷款及办理进口信用证业务后，未按《人民币流动资金贷款合同》约定履行还款义务，未按《进口信用证业务协议》约定履行付款义务导致原告垫款，构成违约，应当承担清偿贷款本息的责任，故原告主张被告绛县明迈特公司偿还借款本金人民币4000万元，支付截至2016年8月29日的利息、罚息1882371.07元，并按《人民币流动资金贷款合同》计算并支付原告自2016年8月30日起至清偿之日的利息、罚息，以及偿还信用证垫款人民币1511.363225万元、美元345.278355万元，支付原告截至2016年8月29日的垫款利息人民币413659.52元、美元102004.99元，并按《进口信用证业务协议》计算并支付原告自2016年8月30日起至清偿之日利息的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告绛县明迈特公司作为涉

原被告签订的《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《人民币流动资金贷款合同》及《进口信用证业务协议》，均是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，属于有效合同。合同签订后，各方当事人均应依约全面履行各自的义务。被告绛县明迈特公司在原告中信银行太原分行依约发放了贷款及办理进口信用证业务后，未按《人民币流动资金贷款合同》约定履行还款义务，未按《进口信用证业务协议》约定履行付款义务导致原告垫款，构成违约，应当承担清偿贷款本息的责任，故原告主张被告绛县明迈特公司偿还借款本金人民币4000万元，支付截至2016年8月29日的利息、罚息1882371.07元，并按

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民初96号原告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层，统一社会信用代码：。负责人郭勇，该行行长。委托诉讼代理人安海霞，山西恒一律师事务所律师。委托诉讼代理人米裕，山西恒一律师事务所律师被告：山西省绛县明迈特有限公司，住所地山西省运城市绛县安峪村，统一社会信用代码：。法定代表人郭光明，董事长。被告：郭光明……