房屋拆迁安置补偿合同纠纷 (2019)苏03民终6188号

案号
(2019)苏03民终6188号
法院
江苏省徐州市中级人民法院
案由
房屋拆迁安置补偿合同纠纷
年份
2019
地域
江苏省徐州市
裁判日期
2019-11-28

裁判要旨

“即便对房屋安置面积到底系套内面积还是建筑面积,不能从上述观点中直接得出的话,那么应当按照《中华人民共和国合同法》第六十一、六十二条关于合同漏洞填补规则,双方现在也不能协商达成一致,法律对此也没有明确规定的,故应当按照房屋测量规范的一般标准来进行确定…”,属于适用法律错误。首先,本案中适用合同漏洞填补规则是错误的,根据《中华人民共和国合同法》的规定本案是涉及格式条款的解释,提供格式合同的一方主张合同中的面积是包含公摊面积的建筑面积,而祁勇一方主张是不含公摊的建筑面积,双方对于合同条款关于面积的性质理解发生了争议,且二种性质的建筑面积在法规上都是存在的(见测绘报告),所以本案应当适用《中华人民共和国合同法》中的格式条款解释规则,而非是合同漏洞填补规则;其次,即便本案适用合同漏洞填补规则,一审法院按照房屋测量规范的一般标准进行确定也是错误的,因为本案涉及的是拆迁安置补偿协议并不是商品房买卖合同,不能适用商品房买卖的规定,所以适用对象错误。最后,即便适用商品房买卖的相关规定,根据商品房建筑面积=套内建筑面积+分摊的公共建筑面积,这一公式明确了房屋面积的性质,本案中一审法院已经查明拆除的房屋是

摘要

“即便对房屋安置面积到底系套内面积还是建筑面积,不能从上述观点中直接得出的话,那么应当按照《中华人民共和国合同法》第六十一、六十二条关于合同漏洞填补规则,双方现在也不能协商达成一致,法律对此也没有明确规定的,故应当按照房屋测量规范的一般标准来进行确定…”,属于适用法律错误。首先,本案中适用合同漏洞填补规则是错误的,根据《中华人民共和国合同法》的规定本案是涉及格式条款的解释,提供格式合同的一方主张合同中的面积是包含公摊面积的建筑面积,而祁勇一方主张是不含公摊的建筑面积,双方对于合同条款关于面积的性质理解发生了争议,且二种性质的建筑面积在法规上都是存在的(见测绘报告),所以本案应当适用《中华人民共

正文(节选)

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民终6188号上诉人(原审原告):祁勇,男,1968年9月1日出生,汉族,住睢宁县。委托诉讼代理人:徐士军,江苏富玲律师事务所律师。上诉人(原审被告):睢宁县土地储备中心,住所地睢宁县睢河街道永康路睢宁县商务中心。法定代表人:魏礼军,该中心主任。委托诉讼代理人:赵从秀,江苏仁台律师事务所律师。被上诉人(原审被告):睢宁县自然资源和规划局,……