行政裁决 （2019）京73行初1215号

本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。 诉争商标由汉字“百味源”和拼音“BAIWEIYUAN”组成，显著识别部分为汉字“百味源”。 引证商标由汉字“百味酒坊”构成，因“酒坊”使用在第33类“米酒、烧酒”等商品中不具有显著性，引证商标的显著识别部分为汉字“百味”。 诉争商标显著识别部分“百味源”完整包含引证商标显著识别部分“百味”二字，且含义并无明显差异，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。 诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标

四川省宜宾五粮液集团有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1215号原告四川省宜宾五粮液集团有限公司，住所地四川省宜宾市岷江西路**。 法定代表人李曙光，董事长。 （未到庭）委托诉讼代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。 （未到庭）委托诉讼代理人计海军，北京超成律师事务所律师。 （到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人宋岳……