行政裁决 （2018）京73行初13176号

本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。 诉争商标由汉字“金梭牌”及图组成，根据中国消费者的识读习惯，诉争商标的显著识别部分为汉字“金梭牌”；引证商标一为纯图形商标；引证商标二由汉字“东永”及图组成，显著识别部分为汉字“东永”。 将诉争商标与引证商标一相比较，诉争商标的图形部分与引证商标一在表现手法、视觉效果、线条运用、设计风格等方面相近，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。 诉争商标与引证商标一如共同使用在同一种或类似商品上，易使消费者产生混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。 诉争商标图形部分与引证商标二图形部分虽然在表现手法、视觉效果等方面相近，但鉴于商标标识中的中文部分更便于相关公众识别记忆，且诉争商标与引证商标二的显著识别部分均为汉字部

徐州新鼎业化工材料厂与国家工商行政管理总局商标评审委员会一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13176号原告徐州新鼎业化工材料厂，住所地江苏省徐州市北郊孟家沟。 法定代表人王昌伟，总经理。 （未到庭）委托诉讼代理人刘繁，河北盛誉律师事务所律师。 （到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。 法定代表人赵刚，主任。 （未到庭）委托诉讼代理人马健婕，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 （未到庭……