行政裁决 （2019）京73行初2371号

根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。 诉争商标为图文组合商标，由中文“七”和图形构成。 引证商标一为纯文字商标，由中文“七”构成。 引证商标二为图形商标。 诉争商标的中文显著识别部分与引证商标一在文字构成、呼叫、整体视觉效果上相近；诉争商标的图形部分与引证商标二在图形构成、整体视觉效果上相近。 诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。 原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议。 本院经审查对此予以确认。 故诉争商标与引证商标一、二构成使用在类似商品上的近似商标。 因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之

日播时尚集团股份有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2371号原告日播时尚集团股份有限公司，住所地上海市松江区中山街道茸阳路**。 法定代表人王卫东，董事长。 （未到庭）委托诉讼代理人牛雁，广东信良兆诚律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人陈慧芬，广东信良兆诚律师事务所律师。 （未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地北京市西城区茶马南街**法定代表人赵刚，主任。 （未到庭）……