房屋租赁合同纠纷 （2021）最高法民申1713号

本案再审审查的重点为：1.二审判决对天马公司主张的装修和设备损失及劳动力成本支出等直接经济损失的认定是否有误；2.二审判决对天马公司主张的预期可得利益损失、竞业限制违约金的认定是否有误。 （一）关于二审判决对天马公司主张的直接经济损失的认定是否有误的问题 1.关于装修和设备损失 一、二审判决针对案涉装修和设备损失的认定系基于佛山市价格事务所有限公司作出的佛价估字（2016）092号《价格评估报告书》，有相应的事实依据。佛山市价格事务所有限公司系一审法院根据当事人的申请，通过摇珠方式确定的鉴定机构，具有相应的鉴定资质，鉴定人员亦具有相应的鉴定资格；《价格评估报告书》经过了双方质证，鉴定机构对于当事人提出的意见亦进行了回应。关于《价格评估报告书》的评估结论依据是否充分的问题，正如天马公司申请再审所述，其装修及设备已遭破坏，鉴定机构只能按照相关合同等鉴定材料作出评估结论，天马公司对评估结论虽持异议但未提供充分证据足以推翻，故一、二审判决据此认定天马公司的装修和设备损失，并无不当。 2.关于劳动力成本支出 天马公司签订案涉《租赁合同》后，为运营电影城，必然产生人力成本支出，该支出属于天马公司的

本案再审审查的重点为：1.二审判决对天马公司主张的装修和设备损失及劳动力成本支出等直接经济损失的认定是否有误；2.二审判决对天马公司主张的预期可得利益损失、竞业限制违约金的认定是否有误。 （一）关于二审判决对天马公司主张的直接经济损失的认定是否有误的问题 1.关于装修和设备损失 一、二审判决针对案涉装修和设备损失的认定系基于佛山市价格事务所有限公司作出的佛价估字（2016）092号《价格评估报告书》，有相应的事实依据。佛山市价格事务所有限公司系一审法院根据当事人的申请，通过摇珠方式确定的鉴定机构，具有相应的鉴定资质，鉴定人员亦具有相应的鉴定资格；《价格评估报告书》经过了双方质证，鉴定机构对于当

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)最高法民申1713号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市顺德区天马电影城有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良古鉴村委会顺祥路50号之三。 法定代表人：吴沛好，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张杏媚，广东郎法律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市耀玮贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良凤翔路45号凤翔……