申请确认仲裁协议效力 （2016）渝01民初10号

无论该印章何时形成，均是盛佳公司的真实意思表示，印章的形成时间对本案结果无影响，故不同意其鉴定申请。本院认为，本案双方当事人的争议焦点在于双方签订的《印刷设备买卖合同》是否真实以及该合同第六条是否属于约定不明。虽然盛佳公司仅在合同第一页上盖章，未在合同第二页上盖章，但无论在合同哪一页上盖章均是盛佳公司的真实意思表示，盖章的位置对合同的真实性并无影响；且该合同第二页仅有第八条一项内容，盛佳公司既无证据证明该合同真实性存疑，又不对印章的真实性申请鉴定，故本院推定为该《印刷设备买卖合同》真实。根据该合同第六条约定：“因履行本协议发生争议，双方同意提交重庆仲裁委员会仲裁。”因该合同是三方签订的合同，判断此处的“双方”是否属于约定不明的关键在于此三方签订该合同的真实意思表示，本院认为，虽然合同上书写为“双方同意”，但签订合同的三方均在合同上签字，签字即是表明对该约定的认可，故该项约定不属于约定不明。故，盛佳公司认为仲裁协议无效的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人泸州盛

无论该印章何时形成，均是盛佳公司的真实意思表示，印章的形成时间对本案结果无影响，故不同意其鉴定申请。本院认为，本案双方当事人的争议焦点在于双方签订的《印刷设备买卖合同》是否真实以及该合同第六条是否属于约定不明。虽然盛佳公司仅在合同第一页上盖章，未在合同第二页上盖章，但无论在合同哪一页上盖章均是盛佳公司的真实意思表示，盖章的位置对合同的真实性并无影响；且该合同第二页仅有第八条一项内容，盛佳公司既无证据证明该合同真实性存疑，又不对印章的真实性申请鉴定，故本院推定为该《印刷设备买卖合同》真实。根据该合同第六条约定：“因履行本协议发生争议，双方同意提交重庆仲裁委员会仲裁。”因该合同是三方签订的合同，判

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民初10号申请人泸州盛佳包装有限公司，住所地泸州酒业集中发展区南区，统一社会信用代码91510502584211345T。法定代表人周礼照，董事长。委托代理人吴学东，重庆唐之龙律师事务所律师。被申请人周志宠，男，汉族，1978年7月21日出生，住。委托代理人毕娜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被申请人王文晓，男，汉族，1965年5月1日出……