所有权确认纠纷 （2021）苏03民终1958号

上诉人未交租金，即说明上诉人对房屋不具有所有权也是错误的。二、一审法院适用法律错误。本案所涉房屋从上世纪70年代跨越到现在，长达近40年，按照当时的法律是没有登记要求的，因此不应以登记为准确定所有权，而应依据最高院关于适用《物权法》若干问题的解释第二条的规定，确定涉案房屋归上诉人所有，庭审中上诉人所举的证据足以证明涉案房屋是被上诉人赔偿给上诉人的。且直到现在涉案房屋也是上诉人在使用，虽然被上诉人在2018年办理了产权登记手续，在此之前直到2019年以前被上诉人从未向上诉人主张过权利。因此一审法院以登记为依据确定涉案房屋产权是错误的。被上诉人渔工公司辩称，上诉人无任何证据证明其主张的79年建房的事实以及83年拆迁已经达成相应拆迁补偿安置协议的事实。2.上诉人与本案没有利害关系，上诉人的父亲系被上诉人单位的职工，与被上诉人形成房屋租赁关系，并且上诉人并未交纳任何租金。3.涉案房屋产权一直登记在被上诉人名下，长达几十年之久，从未有任何主体提出过权属异议。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。陈玉侠向一审法院提出诉讼请求：1.请求确认本市鼓楼区大庆路24-2-102室的房屋为陈玉侠所有。2.本

上诉人未交租金，即说明上诉人对房屋不具有所有权也是错误的。二、一审法院适用法律错误。本案所涉房屋从上世纪70年代跨越到现在，长达近40年，按照当时的法律是没有登记要求的，因此不应以登记为准确定所有权，而应依据最高院关于适用《物权法》若干问题的解释第二条的规定，确定涉案房屋归上诉人所有，庭审中上诉人所举的证据足以证明涉案房屋是被上诉人赔偿给上诉人的。且直到现在涉案房屋也是上诉人在使用，虽然被上诉人在2018年办理了产权登记手续，在此之前直到2019年以前被上诉人从未向上诉人主张过权利。因此一审法院以登记为依据确定涉案房屋产权是错误的。被上诉人渔工公司辩称，上诉人无任何证据证明其主张的79年建房的

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1958号上诉人（原审原告）：陈玉侠，女，1950年11月5日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：徐州市渔工贸总公司，住所地徐州市青年东路57号。法定代表人：周勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟滨，江苏忠清律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡夕阳，江苏忠清律师事务所实习律师。上诉人陈玉侠因与被上诉人徐州市渔工贸总公司（以下……