生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）菏民一终字第700号

公民的生命健康权应该受到法律保护。原告李玉莲是在三被告刨树树倒后的刨树现场受伤，原告受伤后，其家属第二天就主动找三被告及村支部书记及村干部协商解决，被告张新村也到单县中医院看望了原告。同时根据原告提供的住院病历，其右胳膊系粉碎性骨折，符合砸伤的特征。综合上述情况，原告右胳膊的伤害应属三被告刨倒的树砸伤。三被告虽辩称原告的右胳膊不是被树砸伤，并提供了证人张某丁的证言及证人张某戊的证言证明倒树现场没有砸到人，但两证人没有出庭作证，其证言不予采纳，三被告的辩解不成立。原告的受伤系三被告的刨树行为造成，被告张新村、张传知、张社教应当承担一定的赔偿责任；原告明知道树倒后有可能倒错方向或砸伤人，为了掰树枝子，呆在刨树现场，对事故的发生具有一定的过错。此次事故，应该由被告张新村、张传知、张社教承担50%的责任为宜，原告李玉莲承担50%的责任。原告李玉莲的损害赔偿项目及数额，作如下认定：1、医疗费。结合原告提交的院病历一份、用药清单一份、医疗费单据7张（五张复印件）及调取的医疗费专业发票，共计14414.60元，原告新农合报销了4098.07元理应扣除，医疗费实际损失为10316.53元；2、住院伙食

公民的生命健康权应该受到法律保护。原告李玉莲是在三被告刨树树倒后的刨树现场受伤，原告受伤后，其家属第二天就主动找三被告及村支部书记及村干部协商解决，被告张新村也到单县中医院看望了原告。同时根据原告提供的住院病历，其右胳膊系粉碎性骨折，符合砸伤的特征。综合上述情况，原告右胳膊的伤害应属三被告刨倒的树砸伤。三被告虽辩称原告的右胳膊不是被树砸伤，并提供了证人张某丁的证言及证人张某戊的证言证明倒树现场没有砸到人，但两证人没有出庭作证，其证言不予采纳，三被告的辩解不成立。原告的受伤系三被告的刨树行为造成，被告张新村、张传知、张社教应当承担一定的赔偿责任；原告明知道树倒后有可能倒错方向或砸伤人，为了掰树枝

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）菏民一终字第700号上诉人（原审被告）：张新村，农民。上诉人（原审被告）：张传知，农民。上诉人（原审被告）：张社教，农民。三上诉人共同委托代理人：许泰晨。三上诉人共同委托代理人：许守娟，山东君诚仁和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉莲，农民。委托代理人：张传相，系被上诉人李玉莲之夫。上诉人张新村、上诉人张传知、上诉人张社教因与被上诉人李……