（2018）浙06民终1555号

本案争议的焦点是原告主张的租赁权对本案讼争房产是否享有排除执行的权利。根据法律规定，当事人对其主张的事实应提供相应证据，没有证据或者证据不足以证明的，则应承担举证不能的后果。本案原告主张其在诉争房屋抵押前对房产已享有租赁权，但其未提供书面租赁合同及已实际履行的相应证据，故对其与被告存在租赁关系的事实不予认定，其要求在房屋执行中带租拍卖的请求，于法无据，不予支持。对其要求保护房屋装修费用的请求，非本案的审理范围，故不予处理。被告俞建芳、顾土根经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关的民事权利，依法进行缺席判决。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第(二)项之规定，判决：驳回原告邵云根的诉讼请求。案件受理费550元，由原告邵云根负担。二审中，上诉人邵云根与被上诉人招商银行股份有限公司绍兴分行、俞建芳、顾土根均未提供新证据。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是上诉人邵云根对讼争的房产是否享有带

邵云根、招商银行股份有限公司绍兴分行、俞建芳等案外人执行异议之诉二审民事判决书

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终1555号上诉人（原审原告）：邵云根，男，1966年3月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：周利生、沈莹颖，浙江震天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区胜利东路357号。负责人：周迎，系行长。委托诉讼代理人：陈校，浙江大公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：俞建芳，女，1……