承揽合同纠纷 （2014）株中法民二初字第25号

本案系承揽合同纠纷。本案的争议焦点为：一、本案所欠货款数额应当如何确定；二、原告株洲利建公司有关违约金的诉讼请求应否支持。原告与被告下属第三项目分部签订的一系列加工承揽合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，原告依约履行了加工承揽义务，被告应及时支付加工承揽费用。根据双方2013年7月18日及8月22日的两次对账函，被告尚欠原告柴油款及钢模板货款共计4140649.46元，因被告共计已支付183万元，故被告尚欠原告货款2310649.46元。又因双方对违约金并没有进行明确约定，且双方于2014年1月21日签订《结算及支付协议》确定了货款的支付时间及金额，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，故依法确认原告的违约利息损失为2310649.46元自2014年4月2日起按银行同期同类贷款利率的逾期罚息利率计算至被告清偿之日止。另被告下属第三项目分部系被告中铁二十局公司下属项目部，无独立的法人资格，其民事责任应由被告中铁二十局公司承担。综上，被告应及时履行付款义务，原告的诉称理由成立，故对原告的诉请予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条

本案系承揽合同纠纷。本案的争议焦点为：一、本案所欠货款数额应当如何确定；二、原告株洲利建公司有关违约金的诉讼请求应否支持。原告与被告下属第三项目分部签订的一系列加工承揽合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，原告依约履行了加工承揽义务，被告应及时支付加工承揽费用。根据双方2013年7月18日及8月22日的两次对账函，被告尚欠原告柴油款及钢模板货款共计4140649.46元，因被告共计已支付183万元，故被告尚欠原告货款2310649.46元。又因双方对违约金并没有进行明确约定，且双方于2014年1月21日签订《结算及支付协议》确定了货款的支付时间及金额，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）株中法民二初字第25号原告株洲利建模架技术有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区七斗新村。法定代表人田建明，该公司董事长。委托代理人刘灿，男，汉族，1983年1月29日出生，系原告公司法务部职工，住湖南省株洲市石峰区。被告中铁二十局集团有限公司，住所地陕西省西安市未央区太华北路89号。法定代表人雷升祥，该公司董事长。委托代理人邓运庄，男，汉族，19……