房屋买卖合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）申字第179号

根据查明的事实，王秀英为系争房屋的承租人，且其在一审中自认由其负责该房屋平时的房租等开支，并且其亦于2003年就知道该房屋可以购买为售后产权，故其应知道该房屋权属的变动状况，因此，其称自2003年至2014年长达十余年时间里不知道系争房屋已由张浬取得售后产权的陈述，有违常理。一审法院根据本案在案证据认定其对该房屋产权变动情况是明知且认可的，并无不当。王秀英申请再审，亦未能提供充分证据否定一审法院认定的事实，对其再审申请，本院难以支持。综上，王秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王秀英的再审申请。审　判　长　　韩　峰审　判　员　　王泳雷代理审判员　　黄　明二〇一五年二月三日书　记　员　　姚君君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质

根据查明的事实，王秀英为系争房屋的承租人，且其在一审中自认由其负责该房屋平时的房租等开支，并且其亦于2003年就知道该房屋可以购买为售后产权，故其应知道该房屋权属的变动状况，因此，其称自2003年至2014年长达十余年时间里不知道系争房屋已由张浬取得售后产权的陈述，有违常理。一审法院根据本案在案证据认定其对该房屋产权变动情况是明知且认可的，并无不当。王秀英申请再审，亦未能提供充分证据否定一审法院认定的事实，对其再审申请，本院难以支持。综上，王秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王秀英的再审申

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民二（民）申字第179号再审申请人（一审原告）王秀英。委托代理人仲维理，上海市通浩律师事务所律师。委托代理人刘高凤，上海市通浩律师事务所律师。被申请人（一审被告）张浬。被申请人（一审被告）上海卫百辛（集团）有限公司。法定代表人施建平。再审申请人王秀英因与被申请人张浬、上海卫百辛（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（……