追索劳动报酬纠纷 （2019）粤19民终2235号

本案系追索劳动报酬纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对康文忠上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：康文忠主张无需就铁龙公司欠陈海燕的劳动报酬承担连带责任是否成立。各方确认欠条所载款项为陈海燕业务提成和管理报酬，在康文忠未举证证明除案涉协议外，其或铁龙公司与陈海燕存在其他涉及提成、报酬协议的情况下，本院对康文忠关于案涉协议未实际履行的主张不予采信。案涉协议由康文忠、陈海燕及铁龙公司三方签署，康文忠主张其仅代表铁龙公司签订该协议，与事实不符，本院不予采纳。上述协议约定管理报酬由康文忠支付，而康文忠亦在欠条上签字确认欠陈海燕540000元，故一审认定康文忠须向陈海燕支付上述款项并无不当。至于康文忠主张已经基本还清案涉款项，与其出具的欠条所载内容不符，且没有合理解释，本院不予采信。综上所述，一审判决处理结果恰当，本院予以维持。康文忠的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费9200元，由上诉人康文忠负担（已

本案系追索劳动报酬纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对康文忠上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：康文忠主张无需就铁龙公司欠陈海燕的劳动报酬承担连带责任是否成立。各方确认欠条所载款项为陈海燕业务提成和管理报酬，在康文忠未举证证明除案涉协议外，其或铁龙公司与陈海燕存在其他涉及提成、报酬协议的情况下，本院对康文忠关于案涉协议未实际履行的主张不予采信。案涉协议由康文忠、陈海燕及铁龙公司三方签署，康文忠主张其仅代表铁龙公司签订该协议，与事实不符，本院不予采纳。上述协议约定管理报酬由康文忠支付，而康文忠亦在欠条上签字

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2235号上诉人（一审被告）：康文忠，男，1973年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被上诉人（一审原告）：陈海燕，女，1984年7月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区，委托代理人：魏日胜，广东康邦律师事务所律师。委托代理人：劳丽梅，广东康邦律师事务所辅助人员。一审被告：东莞市铁龙钢材有限公司,住所地为广东省东莞市塘厦镇横……