因申请诉中财产保全损害责任纠纷 （2014）抚开民二初字第337号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告主张其不是三台挖掘机的所有人，而是承租人，故被告申请财产保全属于错误查封一节，虽原告不是三台挖掘机的所有人，但自其从案外人王某处租赁三台挖掘机后，其就享有对三台挖掘机的使用权，被告提出财产保全的时间，系原告对三台挖掘机享有合法的使用期限内，且原告并未举证证明被告对其存在恶意诉讼，故对原告该主张不予支持。关于原告主张超标的查封且造成其损失800000元一节，因原告对三台挖掘机享有使用权，被告提出财产保全，法院依法进行查封，在一定程度上会限制原告对三台挖掘机的使用权，虽原告提交了其与案外人刘某签订的《设备租赁合同》证明其损失情况，但因原告属于民办非企业单位，不能从事营利性经营活动，故判定是否属于超标的查封及因超标的造成的损失，应以三台挖掘机的教学使用价值为准，虽被告提出对三台挖掘机的使用价值进行评估鉴定，但因原告拒不提供挖掘机的现状信息，导致无法进行评估鉴定，故原告可待证据充足时，另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告主张其不是三台挖掘机的所有人，而是承租人，故被告申请财产保全属于错误查封一节，虽原告不是三台挖掘机的所有人，但自其从案外人王某处租赁三台挖掘机后，其就享有对三台挖掘机的使用权，被告提出财产保全的时间，系原告对三台挖掘机享有合法的使用期限内，且原告并未举证证明被告对其存在恶意诉讼，故对原告该主张不予支持。关于原告主张超标的查封且造成其损失800000元一节，因原告对三台挖掘机享有使用权，被告提出财产保全，法院依法进行查封，在一定程度上会限制原告对三台挖掘机的使用权，虽

抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2014）抚开民二初字第337号原告：抚顺市工程机械职业培训学校，地址：抚顺市顺城区。负责人：赵洪海，系该学校校长。委托代理人：高明，系辽宁煤都律师事务所律师。被告：抚顺市农业特产学校，地址：抚顺经济开发区。法定代表人：王维和，系该学校校长。委托代理人：杨光，系辽宁凯业律师事务所律师。原告抚顺市工程机械职业培训学校与被告抚顺市农业特产学校因申请诉中财产保全损……