租赁合同纠纷 （2017）京02民终11126号

向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。双方的债权债务关系最终形成于在2002年7月12日，至现在已长达15年之久。现门立民主张该债务已经过诉讼时效，依据唐丰租赁站现有证据不足以证明存在诉讼时效中止、中断等情形，对其要求门立民支付租赁费的诉讼请求，已经过诉讼时效，法院依法不予支持。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，唐丰租赁站称其由大兴县黄村酒厂南模板出租站变更而来，根据唐丰租赁站提交的证据，法院对该主张不予采纳。唐丰租赁站现主张债权，因其未通知门立民，故该债权对门立民不发生效力，对其要求门立民支付租赁费的诉讼请求，法院依法不予支持。判决：驳回北京黄村唐丰租赁站的全部诉讼请求。本院审理查明，唐丰租赁站主张租赁关系的主要证据系租赁站取货证、收据、欠条复印件、钢模板租赁合同复印件、大兴县黄村酒厂南模板出租站营业执照、刘玉珍与窦有俭签订的协议书等。唐丰租赁站于2006年10月23日成立，上述证据材料均在此之前形成。本院认为，本案中，唐丰租赁站主张与门立民之间存在租赁关系，门立民对此不予认可。根据

向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。双方的债权债务关系最终形成于在2002年7月12日，至现在已长达15年之久。现门立民主张该债务已经过诉讼时效，依据唐丰租赁站现有证据不足以证明存在诉讼时效中止、中断等情形，对其要求门立民支付租赁费的诉讼请求，已经过诉讼时效，法院依法不予支持。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，唐丰租赁站称其由大兴县黄村酒厂南模板出租站变更而来，根据唐丰租赁站提交的证据，法院对该主张不予采纳。唐丰租赁站现主张债权，因其未通知门立民，故该债权对门立民不发生效力，对其要求门立民支

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终11126号上诉人（原审原告）：北京黄村唐丰租赁站，经营场所北京市大兴区黄村镇辛店村。经营者：窦有俭，男，1937年5月4日出生，住北京市大兴区黄村镇辛店村。被上诉人（原审被告）：门立民，男，1974年11月12日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：阴政宏，北京市京兴律师事务所律师。上诉人北京黄村唐丰租赁站（以下简称唐丰租赁站）因与被……