相邻关系纠纷 （2020）粤01民终23074号

曾锦池、潘秀兰向一审法院提起诉讼为相邻关系法律纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”以及第八十九条规定“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”的相关规定，其主张权利的相对人应为相邻不动产的产权人或建造人。而根据《广州市增城区农村建房审批表》所显示的内容，本案与曾锦池、潘秀兰房屋相邻的权利人并非本案的朱子州，而是另有他人。即使朱子州与《广州市增城区农村建房审批表》上的人员为家庭关系，也不能当然否认相关部门对于房屋四至及申请建造人的登记认定信息。可见，曾锦池、潘秀兰起诉选择的被告不当。同时，根据曾锦池、潘秀兰所提供的广州市增城区派潭镇人民政府的信访回复文件，可知曾锦池、潘秀兰确实主张过合理使用自身房屋的诉求，政府相关部门及村委会也进行了处理。但曾锦池、潘秀兰提供的证据无法证明回函中的朱梓州即为本案朱子州。曾锦池、潘秀兰应向正确的相对人行使权利。综合上文论述，本案曾锦池、潘秀兰起诉朱子州存在主体不适格情况。那么曾锦池、潘秀兰据此主张朱子州承担第一、第二、第三

曾锦池、潘秀兰向一审法院提起诉讼为相邻关系法律纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”以及第八十九条规定“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”的相关规定，其主张权利的相对人应为相邻不动产的产权人或建造人。而根据《广州市增城区农村建房审批表》所显示的内容，本案与曾锦池、潘秀兰房屋相邻的权利人并非本案的朱子州，而是另有他人。即使朱子州与《广州市增城区农村建房审批表》上的人员为家庭关系，也不能当然否认相关部门对于房屋四至及申请建造人的登记认定信息。可见，曾锦池、潘秀

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终23074号上诉人（原审原告）：曾锦池，男，1977年8月4日出生，汉族，住广州市增城区。上诉人（原审原告）：潘秀兰，女，1980年7月5日出生，汉族，住广州市增城区。上列上诉人共同委托诉讼代理人：李祖霞，广东椎轮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱子州，男，1951年7月15日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：黄赐繁，……