占有物返还纠纷 （2017）苏09民终3093号

当事人诉请他人返还所有物的前提是当事人拥有标的物所有权。本案中，原告李正清诉称其享有涉案房屋的所有权，被告符玉芹认为涉案房屋的所有权人系其丈夫李正宽生前所建，其既是共有权人，同时与其子即被告张玉春又是合法继承人，而李正清未能提交有效证据证明涉案房屋系其个人独有，双方当事人对涉案房屋的权属存在争议。原告李正清在未确定房屋权属前径行主张以其享有涉案房屋所有权返还原物的条件不具备，应由其先行对房屋权属进行析产确权后再行主张。据此，裁定：驳回原告李正清的起诉。案件受理费80元，一审法院依法退还给原告李正清。本院认为，上人李正清要求被上诉人张玉春、符玉芹向其返还讼争的房屋，其首先要证明其对讼争房屋享有完全的所有权，且被上诉人无居住使用权。根据本案查明的情况，讼争房屋建成初期是由上诉人和李正宽共同居住；李正宽和符玉芹结婚后，也居住在讼争房屋中。现双方当事人均对讼争房屋主张权利，在双方对讼争房屋权属争议较大的情况下，一审法院认为应先对房屋权属进行析产确权，并无不当。综上，李正清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

当事人诉请他人返还所有物的前提是当事人拥有标的物所有权。本案中，原告李正清诉称其享有涉案房屋的所有权，被告符玉芹认为涉案房屋的所有权人系其丈夫李正宽生前所建，其既是共有权人，同时与其子即被告张玉春又是合法继承人，而李正清未能提交有效证据证明涉案房屋系其个人独有，双方当事人对涉案房屋的权属存在争议。原告李正清在未确定房屋权属前径行主张以其享有涉案房屋所有权返还原物的条件不具备，应由其先行对房屋权属进行析产确权后再行主张。据此，裁定：驳回原告李正清的起诉。案件受理费80元，一审法院依法退还给原告李正清。本院认为，上人李正清要求被上诉人张玉春、符玉芹向其返还讼争的房屋，其首先要证明其对讼争房屋享有完

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09民终3093号上诉人（原审原告）：李正清，男，1947年11月25日出生，汉族，住建湖县。委托诉讼代理人：范立彬，建湖县颜单法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：福江，建湖县新区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张玉春，男，1985年3月23日出生，汉族，户籍地建湖县，现住建湖县。被上诉人（原审被告）：符玉芹，女，1960年10……