股东资格确认纠纷 （2015）浙甬商终字第1140号

虽然2010年董事会决议、2012年1月10日、12月28日、2014年1月7日的股东会决议有丁世民签字，但仍不足以认定丁世民离职后，即丧失三维公司股东资格，跟本案无关联性，本院不予认定，而其他文件中均无丁世民签字，本院不予认定。2.民事起诉状、奖状、论文（复印件）、公证书各一份，拟证明丁世民离职后成立的宁波道远文化发展有限公司（以下简称道远公司）与三维公司存在严的利益冲突，丁世民为此不具有三维公司股东资格。经质证，丁世民认为其仅在道远公司工作，并非道远公司股东，上述证据跟本案无关联性。本院认为，上述证据跟本案无关联性，本院不予认定。丁世民未向本院提供新的证据。三维公司申请证人石某、柴某出庭作证，拟证明离职的三维公司股东已经丧失作为三维公司股东资格的事实。证人石某、柴某在庭审中陈述：“制定三维公司2004年公司章程时，当时的三维公司股东应该知道其离开三维公司后，即丧失作为三维公司股东的资格。”经质证，三维公司对证人证言无异议。丁世民认为证人的陈述不诚信。本院认为，证人与三维公司有利害关系，又无其他证据印证，故对证人证言不予认定。本院对原审法院认定的事实予以确认。另查明，三维公司于201

虽然2010年董事会决议、2012年1月10日、12月28日、2014年1月7日的股东会决议有丁世民签字，但仍不足以认定丁世民离职后，即丧失三维公司股东资格，跟本案无关联性，本院不予认定，而其他文件中均无丁世民签字，本院不予认定。2.民事起诉状、奖状、论文（复印件）、公证书各一份，拟证明丁世民离职后成立的宁波道远文化发展有限公司（以下简称道远公司）与三维公司存在严的利益冲突，丁世民为此不具有三维公司股东资格。经质证，丁世民认为其仅在道远公司工作，并非道远公司股东，上述证据跟本案无关联性。本院认为，上述证据跟本案无关联性，本院不予认定。丁世民未向本院提供新的证据。三维公司申请证人石某、柴某出庭作

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第1140号上诉人（原审原告）：宁波三维技术有限公司。法定代表人：李刚。委托代理人：徐伟。被上诉人（原审被告）：丁世民，男，1971年5月31日出生，汉族，宁波道远文化发展有限公司员工，住宁市鄞州区邱隘镇浅水湾小区南区44幢252号306室。上诉人宁波三维技术有限公司（以下简称三维公司）为与被上诉人丁世民股东资格确认纠纷一案，不服宁波……