申请确认仲裁协议效力 （2014）厦民认字第32号

申请人海南航天食品有限公司提交的其与光夏包装（厦门）有限公司于2011年8月10日签订的《设备买卖合同》第十二条争议解决约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应当协商解决；协商不成的，由争议提出方所在地的仲裁委员会仲裁。”上述条款虽未明确约定仲裁机构，但被申请人光夏包装（厦门）有限公司已就该争议向厦门仲裁委员会提起出仲裁申请，且提出方光夏包装（厦门）有限公司所在地的厦门地区仅有一个仲裁委员会即厦门仲裁委员会，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定，厦门仲裁委员会应视为该条款所约定的仲裁机构，该项约定依法应认定为有效。海南航天食品有限公司要求确认该条款无效的申请不符合法律规定，依法应予以驳回。经本院向被申请人光夏包装（厦门）有限公司询问，被申请人光夏包装（厦门）有限公司称该仲裁条款已经明确由争议提出方所在地的仲裁委员会仲裁，本仲裁的争议提出方即光夏包装（厦门）有限公司的所在地在厦门市，而厦门市只有一个民事仲裁机构厦门仲裁委员会，故依法应当认定厦门仲裁委员会为约定的仲裁机构。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一

申请人海南航天食品有限公司提交的其与光夏包装（厦门）有限公司于2011年8月10日签订的《设备买卖合同》第十二条争议解决约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应当协商解决；协商不成的，由争议提出方所在地的仲裁委员会仲裁。”上述条款虽未明确约定仲裁机构，但被申请人光夏包装（厦门）有限公司已就该争议向厦门仲裁委员会提起出仲裁申请，且提出方光夏包装（厦门）有限公司所在地的厦门地区仅有一个仲裁委员会即厦门仲裁委员会，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定，厦门仲裁委员会应视为该条款所约定的仲裁机构，该项约定依法应认定为有效。海南航天食品有限公司要

福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）厦民认字第32号申请人海南航天食品有限公司。法定代表人孙安，董事长。委托代理人李武平、陈春丽，海南正凯律师事务所律师。被申请人光夏包装（厦门）有限公司。法定代表人彭宝华，执行董事。委托代理人卢耿贤，福建开元大同律师事务所律师。本院受理申请人海南航天食品有限公司申请确认与被申请人光夏包装（厦门）有限公司仲裁协议无效一案，申请人认为双方于2011年……