民间借贷纠纷 （2020）鲁08民终5683号

双方争议的焦点为借款人是否为双桥村委会。双桥村委会认为借款人为乔劲松，其不应该对借款承担偿还义务，理由主要如下：一是借款证明、借条等凭证上有乔劲松的签字，虽加盖双桥村委会公章，但对公章真实性表示质疑；二是借款未经村两委集体讨论，村委记账凭证上未有记录；三是证明中载明的借款原因涉及的项目实际是由村集体的资金出资。该院认为，孟凡勇提交的证明、借条、收条等欠款凭证上，除加盖双桥村委会的公章外，另有借款时双桥村委会法定代表人乔劲松个人签字，双桥村委会未对乔劲松的签字提出异议，虽对公章真实性提出异议，但后又自愿放弃对公章真实性进行鉴定。孟凡勇基于对乔劲松的法定代表人身份真实性的依赖，并且出具的证明和借条加盖双桥村委会公章，同时根据双桥村委会提交的证据中的材料可以看出双桥村确实存在借款凭证中载明的借款事由的发生，孟凡勇有理由相信作为双桥村委会法定代表人的乔劲松履行职务行为的真实性，故乔劲松的行为仍然能够代表双桥村委会的行为，其向孟凡勇出具证明、借条的行为有效。依据孟凡勇提交的借款证明与借条，结合孟凡勇的银行卡、支付宝等转账记录和交付现金时的照片，足以认定孟凡勇已实际履行了出借义务，双桥村委会不能提

双方争议的焦点为借款人是否为双桥村委会。双桥村委会认为借款人为乔劲松，其不应该对借款承担偿还义务，理由主要如下：一是借款证明、借条等凭证上有乔劲松的签字，虽加盖双桥村委会公章，但对公章真实性表示质疑；二是借款未经村两委集体讨论，村委记账凭证上未有记录；三是证明中载明的借款原因涉及的项目实际是由村集体的资金出资。该院认为，孟凡勇提交的证明、借条、收条等欠款凭证上，除加盖双桥村委会的公章外，另有借款时双桥村委会法定代表人乔劲松个人签字，双桥村委会未对乔劲松的签字提出异议，虽对公章真实性提出异议，但后又自愿放弃对公章真实性进行鉴定。孟凡勇基于对乔劲松的法定代表人身份真实性的依赖，并且出具的证明和借条

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终5683号上诉人（原审被告）：邹城市中心店镇双桥村村民委员会，统一社会信用代码54370883K212278838。法定代表人：于天良，村主任。委托诉讼代理人：付明明，邹城孟子湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孟凡勇，男，1974年7月13日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：孙卫民，山东太阳石律师事务所律师。被上……