行政处罚 （2019）琼96行初163号

本案中，第三人符史华在被告文昌市环境局对其进行询问调查及后来的听证询问中均认可涉案海水养殖场系其投资建设和经营，而原告符雷在参加文昌市环境局的听证会中针对符史华关于涉案养殖场的投资建设经营者的陈述并未提出异议，并且在听证笔录上签名，应视为其对符史华关于涉案养殖场的投资建设经营者的陈述的认可，而符史华已于2019年8月28日履行了涉案处罚决定书中500元罚款的义务。虽然符雷在本案诉讼中提交其与龙楼镇红海村委会青松经济合作社、经松经济合作社签订《土地承包合同书》，但不能充分有效证明在涉案处罚决定作出时其是涉案海水养殖场的实际投资建设者和经营者，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，符雷不是提起本案行政诉讼的适格主体。 2018年7月20日，符雷和符史华依据文昌市环境局的《行政处罚事先（听证）告知书》，参加文昌市环境局在作出涉案处罚决定之前的听证会，同年7月31日文昌市环境局作出涉案处罚决定书并送达。虽然涉案处罚决定书未向符雷送达，但基于符史华与符雷的父子关系，且共同参加涉案听证会，

本案中，第三人符史华在被告文昌市环境局对其进行询问调查及后来的听证询问中均认可涉案海水养殖场系其投资建设和经营，而原告符雷在参加文昌市环境局的听证会中针对符史华关于涉案养殖场的投资建设经营者的陈述并未提出异议，并且在听证笔录上签名，应视为其对符史华关于涉案养殖场的投资建设经营者的陈述的认可，而符史华已于2019年8月28日履行了涉案处罚决定书中500元罚款的义务。虽然符雷在本案诉讼中提交其与龙楼镇红海村委会青松经济合作社、经松经济合作社签订《土地承包合同书》，但不能充分有效证明在涉案处罚决定作出时其是涉案海水养殖场的实际投资建设者和经营者，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于

海南省第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）琼96行初163号 原告：符雷，男，1978年12月23日出生，汉族，身份证住址：文昌市龙楼镇全美村委会全美五队，现住文昌市。 委托代理人：蔡春为，海南中邦律师事务所律师。 委托代理人：刘玉红，海南中邦律师事务所律师。 被告：文昌市生态环境局，住所地文昌市市政府办公楼****。 法定代表人：云大诗，局长。 委托代理人：李川，该局工作人员。 委……