所有权确认纠纷 （2017）津01民终6580号

二原告起诉要求确认诉争房屋的权属，其主张该房屋系与被告马祥利换房所致，该房屋占用的土地系集体土地，根据房地一体原则，建设用地使用权转让、互换的，其上的建筑物一并处分；建筑物转让、互换的，其占用范围内的建设用地使用权一并处分；根据法律规定，不动产物权的变更、转让未经登记不发生效力，建设用地使用权转让、互换的，应当向登记机构申请变更登记。一审法院调取的登记卷宗材料显示，该房屋的建房证是由案外人马某3变更而来，显然与马祥利并非同一主体，即使其记载的四邻与马祥利所持权属证书的四邻大体一致，但马祥利的权属登记卷宗并未显示有变更或注销情况，因此以原告证据及一审法院调取的卷宗材料并不能排他性的证明涉案房屋最终权利人为马某2，原告为此应当承担不利的举证后果，原告可采取其他救济手段以纠正登记中可能存在的错误。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百四十五条、第一百四十六条、第一百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告马祥英、马祥凤的全部诉讼请求。案件受理费125元，减半收取计63元，由二原告承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院

二原告起诉要求确认诉争房屋的权属，其主张该房屋系与被告马祥利换房所致，该房屋占用的土地系集体土地，根据房地一体原则，建设用地使用权转让、互换的，其上的建筑物一并处分；建筑物转让、互换的，其占用范围内的建设用地使用权一并处分；根据法律规定，不动产物权的变更、转让未经登记不发生效力，建设用地使用权转让、互换的，应当向登记机构申请变更登记。一审法院调取的登记卷宗材料显示，该房屋的建房证是由案外人马某3变更而来，显然与马祥利并非同一主体，即使其记载的四邻与马祥利所持权属证书的四邻大体一致，但马祥利的权属登记卷宗并未显示有变更或注销情况，因此以原告证据及一审法院调取的卷宗材料并不能排他性的证明涉案房屋最

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终6580号上诉人（原审原告）：马祥英，女，回族，1957年3月31日出生，无职业，住天津市武清区。委托诉讼代理人：罗应勇，天津律云律师事务所律师。上诉人（原审原告）：马祥凤，女，回族，1964年2月2日出生，无职业，住天津市武清区。委托诉讼代理人：罗应勇，天津律云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马祥利，男，回族，1960年10月1……