合同纠纷 （2019）桂05民终1051号

前述协议名为以物抵债实为土地使用权转让，依照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十一条的规定，因双方当事人确认涉案土地至本案起诉前未办理土地使用权证书，亦未经有批准权的人民政府同意转让，故该合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，一审法院相关认定并无不当，本院予以维持。 关于合同无效后的损失问题，本院认为，卜声荣在一审中提交证据仅能证实其因与案外人刘兴强签订无效的《土地转让合同》而导致法院判决卜声荣应向刘兴强返还此前已由卜声荣收取的土地转让款248000元；卜声荣在二审中提交的证据为其与案外人周生、彭定上、叶吉宁、刘兴强签订的协议书，仅能证明因涉案土地被征地拆迁，导致上诉人需向四案外人退还其已收取的土地转让款，但因涉案土地转让基础合同无效，上诉人无权对《协议书》按照有效合同向案外人收取相关土地转让款，其退还已收取的土地转让款亦非上诉人所受到的损失。被上诉人提交的相关证据表明，卜声荣、彭定上、叶吉宁已经领取北海市银海区人民政府土地房屋征收管理办公室代付和兴村委会范围内卜声荣的地上青苗及附着物补偿费，已获得相应补偿。卜声荣未能提交证据证实其

前述协议名为以物抵债实为土地使用权转让，依照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十一条的规定，因双方当事人确认涉案土地至本案起诉前未办理土地使用权证书，亦未经有批准权的人民政府同意转让，故该合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，一审法院相关认定并无不当，本院予以维持。 关于合同无效后的损失问题，本院认为，卜声荣在一审中提交证据仅能证实其因与案外人刘兴强签订无效的《土地转让合同》而导致法院判决卜声荣应向刘兴强返还此前已由卜声荣收取的土地转让款248000元；卜声荣在二审中提交的证据为其与案外人周生、彭定上、叶吉宁、刘兴强签订的协议书，仅能证明因

广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1051号 上诉人（一审原告）：卜声荣，男，1966年8月2日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：罗淮烈，北海市海城区“148”法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邓昌荣，北海市海城区第一法律事务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：北海市防护林场。住所地：市广东南路银海区工业园。统一社会信用代码：91450……