无因管理纠纷 （2018）粤19民终12122号

本案为无因管理纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：君子兰公司应否向李冠纬返还垫付的工人工资。东裕公司作为派遣员工的实际用工方，理应清楚派遣员工的用工情况及工资支付情况。李冠纬提交的证明以及《李冠纬2017.1月垫付费用表》，加盖东裕公司公章，内容反映了李冠纬所垫付的工人工资的具体情况，且东裕公司与李冠纬的陈述相一致。顺贸公司、君子兰公司对东裕公司出具的证明以及《李冠纬2017.1月垫付费用表》不予确认，但不能提交任何相反证据予以反驳。顺贸公司主张其借用君子兰公司名义派遣员工到东裕公司，而君子兰公司作为派遣方，两者均不能提供证据证明2017年1月派遣员工的用工情况及工资支付情况，应承担举证不能的责任。在此情况下，原审法院采纳东裕公司及李冠纬的证据，认定李冠纬垫付了2017年1月工人工资357934.95元，事实清楚，证据充分。对于东裕公司二审提交的业务受理单，不管李冠纬在垫付工人工资时有无通知顺贸公司，并不影响无因管理的成立，派遣员工为东裕公司提供了劳动，必然面临工资发放问题，李冠纬垫

本案为无因管理纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：君子兰公司应否向李冠纬返还垫付的工人工资。东裕公司作为派遣员工的实际用工方，理应清楚派遣员工的用工情况及工资支付情况。李冠纬提交的证明以及《李冠纬2017.1月垫付费用表》，加盖东裕公司公章，内容反映了李冠纬所垫付的工人工资的具体情况，且东裕公司与李冠纬的陈述相一致。顺贸公司、君子兰公司对东裕公司出具的证明以及《李冠纬2017.1月垫付费用表》不予确认，但不能提交任何相反证据予以反驳。顺贸公司主张其借用君子兰公司名义派遣员工到东裕公司，而君子

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12122号上诉人（原审被告）：东莞市君子兰人力资源管理咨询有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区环东路**企汇服务中心**319。统一社会信用代码为91441900555633717N。法定代表人：雷红艳，该公司董事长。委托代理人：赵相如，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞市顺贸企业管理咨询有限……