寻衅滋事 （2016）粤03刑终1035号

上诉人高某、代某某、原审被告人张某某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，上诉人高某、原审被告人张某某系直接殴打被害人的行为人，是起主要作用的主犯，应按照所参加的全部犯罪处罚。上诉人代某某有帮助同案人殴打被害人的行为，是起次要作用的从犯，可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，对主从犯的划分正确，但适用法律不当、定罪不准，量刑过轻。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》（自2013年7月22起施行）第七条规定“实施寻衅滋事行为，同时符合寻衅滋事罪和故意杀人罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪、抢夺罪、抢劫罪等罪的构成要件的，依照处罚较重的犯罪定罪处罚”。本案的三名同案人随意殴打他人，并将一名被害人殴打致重伤二级，属于同时符合寻衅滋事罪和故意伤害罪的构成要件，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款规定了寻衅滋事罪的刑罚是处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，第二百三十四条第二款规定了犯故意伤害罪致人重伤的刑罚是处三年以上十年以下有期徒刑。两相比较，故意伤害罪致人重伤的处罚比寻衅滋

上诉人高某、代某某、原审被告人张某某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，上诉人高某、原审被告人张某某系直接殴打被害人的行为人，是起主要作用的主犯，应按照所参加的全部犯罪处罚。上诉人代某某有帮助同案人殴打被害人的行为，是起次要作用的从犯，可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，对主从犯的划分正确，但适用法律不当、定罪不准，量刑过轻。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》（自2013年7月22起施行）第七条规定“实施寻衅滋事行为，同时符合寻衅滋事罪和故意杀人罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、敲诈

广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤03刑终1035号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）高某，男。上诉人（原审被告人）代某某，男。原审被告人张某某，男。广东省深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人张某某、高某、代某某犯寻衅滋事罪一案，于2016年3月2日作出（2015）深宝法光刑初字第883号刑事判决。宣判后，原审被告人高某、代某某不服……