合同纠纷 （2015）滁民二终字第00143号

合同的解除须符合法定的条件。对本案小刘村民组诉称双方最初签订的合同是手写的、后期李应权已将承包款追要回去，双方的合同关系已经解除，后来出现打印的签订日期为2003年4月24日的合同系刘朝龙与他人伪造一节，因小刘村民组未提供充分证据证实，故对其此节诉请，不予采信。对小刘村民组诉称自2008年正月十五经过本村民组村民集体研究后，小刘村民组已经实际经营山场，且通过公证，已于2011年2月10日向李应权送达了解除合同通知，双方之间的承包关系已经完全解除一节，因诉争的山场林地一直处在争议之中，小刘村民组没有充分证据证明其已经实际经营争议的山场，并且其送达解除合同通知也是在案件诉讼期间，故对小刘村民组的诉讼请求，不予支持。案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：驳回原告定远县界牌集镇徐小村小刘村民组的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由定远县界牌集镇徐小村小刘村民组负担。小刘村民组上诉称：1、2003年，小刘村民组与李应权签订相关承

合同的解除须符合法定的条件。对本案小刘村民组诉称双方最初签订的合同是手写的、后期李应权已将承包款追要回去，双方的合同关系已经解除，后来出现打印的签订日期为2003年4月24日的合同系刘朝龙与他人伪造一节，因小刘村民组未提供充分证据证实，故对其此节诉请，不予采信。对小刘村民组诉称自2008年正月十五经过本村民组村民集体研究后，小刘村民组已经实际经营山场，且通过公证，已于2011年2月10日向李应权送达了解除合同通知，双方之间的承包关系已经完全解除一节，因诉争的山场林地一直处在争议之中，小刘村民组没有充分证据证明其已经实际经营争议的山场，并且其送达解除合同通知也是在案件诉讼期间，故对小刘村民组的诉

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民二终字第00143号上诉人（原审原告）：定远县界牌集镇徐小村小刘村民组。负责人：刘发平，该村民组组长。委托代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李应权，农民。委托代理人：王斌，定远县三和集镇法律服务所法律工作者。上诉人定远县界牌集镇徐小村小刘村民组（以下简称小刘村民组）因合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于201……