合同纠纷 （2017）赣03民初7号

2013年12月25日，李细萍向曾美才出具借条一张，该借条系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。该借条明确了双方之前的借据作废，并注明了部分款项的支付期限，结合双方之间大量的款项往来以及陈述，可以认定该借条系双方对从事相关源油分流业务期间投入本金和可分配利润的结算，双方由此形成了债权债务关系，被告李细萍应按约定履行相关义务。因原告曾美才的款项主要是支付给李细萍，且对于江西鑫昌源投资有限公司是否参与了相关源油分流业务双方陈述不一致，亦未提供有效证据予以证实，故无法确认江西鑫昌源投资有限公司需因共同业务而向原告曾美才支付款项。但曾美才与李细萍之间上述债之内容为金钱给付、具有可转让性，且李细萍与江西鑫昌源投资有限公司分属于不同的主体，江西鑫昌源投资有限公司在该借条上自愿加盖公章的行为，符合债务加入的一般特征，江西鑫昌源投资有限公司在该借条上盖章，只是增加了债务责任人与债务人共同承担责任，债之内容未发生变化，且并未免除原债务人李细萍的责任，故被告江西鑫昌源投资有限公司亦应按约定向曾美才履行支付义务。因借条的主体为曾美才，且根据合同相对性原则，在本案纠纷中，被告李细萍、

2013年12月25日，李细萍向曾美才出具借条一张，该借条系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。该借条明确了双方之前的借据作废，并注明了部分款项的支付期限，结合双方之间大量的款项往来以及陈述，可以认定该借条系双方对从事相关源油分流业务期间投入本金和可分配利润的结算，双方由此形成了债权债务关系，被告李细萍应按约定履行相关义务。因原告曾美才的款项主要是支付给李细萍，且对于江西鑫昌源投资有限公司是否参与了相关源油分流业务双方陈述不一致，亦未提供有效证据予以证实，故无法确认江西鑫昌源投资有限公司需因共同业务而向原告曾美才支付款项。但曾美才与李细萍之间上述债之内容为金钱给付、具

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣03民初7号原告：曾美才，男，1960年2月29日出生，汉族，住江西省宜春市上高县，原告：李月香，女，1963年5月23日出生，汉族，住江西省宜春市上高县，委托诉讼代理人：曾美才，系李月香之夫。被告：江西鑫昌源投资有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县芦溪镇快活岭，统一社会信用代码91360323561096946G。法定代表人：李细萍，该公司董……