房屋租赁合同纠纷 （2017）浙01民终7016号
裁判要旨
涉案商铺租赁合同系各方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，且无证据证明商铺所有权人对转租行为提出异议，因此该商铺租赁合同合法有效。刘贤涛依约履行了支付租金义务，因蒋植森、崔镇敬不向商铺所有权人按期支付房屋租金，导致刘贤涛无法继续使用商铺，已构成违约。因涉案商铺已实际腾空，租赁合同已无履行基础，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于合同法定解除的规定，刘贤涛要求确认解除涉案商铺租赁合同，原审法院予以支持，刘贤涛主张以起诉方式行使解除权，合同解除时间为起诉状副本送达蒋植森、崔镇敬之日。崔镇敬关于不应就本案承担相应责任的辩解，原审法院认为，崔镇敬作为合同当事人在涉案商铺租赁合同上签字，且承认与蒋植森系合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的民事责任的相关规定，应当对合伙债务承担连带责任，本案中，无有效证据证明签订商铺租赁合同之前，崔镇敬与蒋植森的合伙关系已经终止，因此对于崔镇敬的相关辩解原审法院不予采纳。涉案商铺已于2017年1月11日腾空，刘贤涛要求返还房屋腾退后的租金共计175000元（每月25000元*7个月），原审法院予以支持。关于刘贤涛要求返
摘要
崔镇敬与刘贤涛、蒋植森房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终7016号上诉人（原审被告）：崔镇敬，男，1982年1月10日出生，汉族，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：方华富，仙居县白塔法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘贤涛，男，1994年3月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：程杰、资紫薇，浙江融哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋植森，男，1983年8月……