借款合同纠纷 （2018）沪02民终2786号
裁判要旨
综合郁剑敏与龙猫公司和新世洋公司的诉、辩称意见，归纳主要争议焦点为：案涉400万元借款项下，郁剑敏是否免除过龙猫公司部分还款义务，以及郁剑敏与龙猫公司权利义务如何约定。龙猫公司、新世洋公司主张郁剑敏已免除部分债务应负有相应的举证责任，两公司为此提交了郁剑敏签署的询证函及相关董事会、股东会决议。对此，一审法院认为，公司年度审计是对该公司应收、应付账款全面审核的规范化过程，询证函上所载明的欠款金额应与公司留存的规范、完备的原始凭证相匹配，然从2015年度审计报告底稿涉及郁剑敏一栏付款明细来看，该年度内龙猫公司的应付款金额减少了2,979,212.04元后仅余1,332,037.79元，这就意味着在该年度内龙猫公司要么是已向郁剑敏返还该部分钱款，要么是郁剑敏已经免除了龙猫公司相应还款责任。如按照龙猫公司所称双方达成免除的合意，对于如此大金额的债务免除，根据公司做账的规范，龙猫公司理应持有与郁剑敏达成免除合意的书面材料并加以留存，并根据已达成的免除合意进一步向郁剑敏发函确认，而非龙猫公司所主张的签署询证函即代表郁剑敏作出免除的意思表示。进一步从审计底稿中所记录的《其他应付款检查情况表》来看，在
摘要
上���新世洋供应链管理股份有限公司、湖州龙猫供应链科技有限公司与郁剑敏借款合同纠纷二审民事判决书 借款合同纠纷
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终2786号上诉人(原审被告)：上海新世洋供应链管理股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：伍逸凡，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾建竹，上海市银安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈律，上海市银安律师事务所律师。上诉人(原审被告)：湖州龙猫供应链科技有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：陈斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾建竹……