物业服务合同纠纷 （2019）闽03民终2816号

承诺书仅系单方意思表示，本案双方未签订《前期物业服务合同》，该合同对双方不具有法律约束力，判决陈益敏、林秀华不予支付违约金，是错误的。前期物业服务合同形成的是事实物业服务关系，本案是否均应受该合同约束。陈益敏、林秀华作为业主，应当向居逸源恒公司支付物业费，其久拖未付，构成违约，应依法承担相应的违约责任，即支付拖欠物业费所产生的违约金1979.9元。2.涉案公摊水费、电费系居逸源恒公司为陈益敏、林秀华代垫，该费用是陈益敏、林秀华产生的，应由陈益敏、林秀华承担。若陈益敏、林秀华无需返还，居逸源恒公司今后都不为业主代垫公摊水电费，任由水电公司断水断电。一旦如此，给业主造成的损失又将如何。 针对居逸源恒公司的上诉，陈益敏、林秀华辩称：《前期物业服务合同》第四章第八条明确约定物业费是由开发商莆田市必盛房地产有限公司（以下简称“必盛公司”）向居逸源恒公司支付。因此，居逸源恒公司不能向陈益敏、林秀华收取物业费。陈益敏、林秀华现在每个月交的物业费、公摊水电费都是交给开发商，并不是交给居逸源恒公司。2.陈益敏、林秀华在一审庭审中有明确提出装修押金用于抵扣物业费或者退还。陈益敏、林秀华在2017年年底搬进

承诺书仅系单方意思表示，本案双方未签订《前期物业服务合同》，该合同对双方不具有法律约束力，判决陈益敏、林秀华不予支付违约金，是错误的。前期物业服务合同形成的是事实物业服务关系，本案是否均应受该合同约束。陈益敏、林秀华作为业主，应当向居逸源恒公司支付物业费，其久拖未付，构成违约，应依法承担相应的违约责任，即支付拖欠物业费所产生的违约金1979.9元。2.涉案公摊水费、电费系居逸源恒公司为陈益敏、林秀华代垫，该费用是陈益敏、林秀华产生的，应由陈益敏、林秀华承担。若陈益敏、林秀华无需返还，居逸源恒公司今后都不为业主代垫公摊水电费，任由水电公司断水断电。一旦如此，给业主造成的损失又将如何。 针对居逸源

福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终2816号 上诉人（原审原告）：居逸源恒物业管理（莆田）有限公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道石室路****楼****，统一社会信用代码9135030256168107XR。 法定代表人：曾志呜，董事长。 委托诉讼代理人：陈宗贤，福建鹏翼律师事务所执业律师。 上诉人（原审被告）：陈益敏，男，1986年10月20日出生，汉族，住……