案外人执行异议之诉 （2015）七民终字第14号

本案案由为案外人执行异议之诉，双方当事人的主要争议焦点为上诉人杨帆对本案争议房产提出的执行异议是否成立，即杨帆是否为争议房产的权利人的问题。本案中，被上诉人蔡晶为（2009）桃民初字第174号民事判决一案的原告，杨帆为该案被告，该案诉争房屋“蔬菜综合楼2号楼一至二层，产籍号为69-78／35-3（1.2-2），面积191.68平方米”即系本案争议房屋，该判决书中认定“因被告杨帆已出示证明其名下的房屋产权为杨利所有，故要求被告杨帆承担保证责任的诉请不予支持”，该判决作出后，杨帆未上诉，该判决中有关杨帆不承担民事责任部分已生效，即该生效判决已认定本案争议房产虽在杨帆名下，但实际产权人为杨利（盛大公司）。同时，杨帆在本案中提供的证据均为否定（2009）桃民初字第174号民事判决已认定的上述事实，并非本案审理范围，故本院不予认可。据此，杨帆对本案争议房产提出执行异议无事实及法律依据，依法应当予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11000.00元，由上诉人

本案案由为案外人执行异议之诉，双方当事人的主要争议焦点为上诉人杨帆对本案争议房产提出的执行异议是否成立，即杨帆是否为争议房产的权利人的问题。本案中，被上诉人蔡晶为（2009）桃民初字第174号民事判决一案的原告，杨帆为该案被告，该案诉争房屋“蔬菜综合楼2号楼一至二层，产籍号为69-78／35-3（1.2-2），面积191.68平方米”即系本案争议房屋，该判决书中认定“因被告杨帆已出示证明其名下的房屋产权为杨利所有，故要求被告杨帆承担保证责任的诉请不予支持”，该判决作出后，杨帆未上诉，该判决中有关杨帆不承担民事责任部分已生效，即该生效判决已认定本案争议房产虽在杨帆名下，但实际产权人为杨利（盛大公

黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）七民终字第14号上诉人（原审原告）杨帆，女。委托代理人沈万明，男，七台河市新兴区新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）蔡晶，女。委托代理人于成，男，黑龙江圣博律师事务所律师。上诉人杨帆与被上诉人蔡晶因案外人执行异议之诉一案，不服桃山区人民法院作出的（2014）桃民初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理……